Решение № 1501 от 8.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6124/2023 г.

Производството е по реда на чл. 175 от АПК и чл. 248 ГПК във § 2 от ДР на ДОПК. Образувано е по молба на директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика София за поправка на очевидна фактическа грешка в решение 11326/20.11.2023 г. по адм.д. 6124/2023 г. по описа на Върховния административен съд в частта за отмяната на първоинстанционното решение и на РА относно размера на задължението за ДДС и за лихвите за забава, както в частта за разноските, дължими на администрацията за първоинстанционното съдебно производство, при съобразяване на действителния размер на публичните вземания. Насрещната страна по искането ИВТ дивелъпмънт ЕООД не изразява становище. Молбата е основателна. С решение 11326/20.11.2023 г. по адм.д. 6124/2023 г. по описа на Върховния административен съд е разпоредена отмяна на решение 2542/12.04.2023 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. 760/2023 г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на ИВТ дивелъпмънт ЕООД против ревизионен акт /РА/ Р-22221421004269-091-001/27.05.2022 г., издаден от органи по приходите от различни ТД на НАП относно допълнително установените задължения за ДДС в размер 162 666.68 лева и за лихви за забава в размер 28 900.33 лева и вместо него в тази част е постановена отмяна на ревизионен акт /РА/ Р-22221421004269-091-001/27.05.2022 г., издаден от органи по приходите от различни ТД на НАП в частта за допълнително установените задължения за ДДС в размер 162 666.68 лева и за лихви за забава в размер 28 900.33 лева; отменено е решение 2542/12.04.2023 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. 760/2023 г. в частта за присъдените в полза на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика София юрисконсултско възнаграждение за разликата над 466.84 лева до 12 322.75 лева и е оставен в сила първоинстанционния съдебен акт в останалата обжалвана част. В мотивите на съдебния акт е прието, че не съществуват съществуват установените с РА публична задължения в привръзка с отреченото право на приспадане на данъчен кредит по фактурите на Екуипмънт ънлимитед ЕООД. Това сочените от молителя задължения за ДДС в размер 162 560 лева и за лихви за забава в размер 28 562.48 лева. За тези задължения е заявена като дължима отмяната на обжалваното решение и на РА. Посочването в диспозитива на съдебния акт на друг размер на публичните задължения е несъответствие между действителната и обективираната воля на съда и е опущение, отстранимо по реда на чл. 175 АПК. Тази очевидна неточност е засегнала и пресмятането на размера на дължимите на НАП разноски за юрисконсултско възнаграждение, които са в действителен размер 500.59 лева, вместо тези 466.84 лева, за разликата над които е отменено първоинстанционното решение. За изправянето на опущението следва в диспозитива на решението да се посочат действителните размери публичните задължения, както и точната сума на разноските на приходната администрация. Воден от горното и на основание чл. 175, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Първо отделение