Решение № 5052 от 10.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 640/2013 г.

Решение № 5052 от 10.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 640/2013 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Красимира Божкова Кателиева, Началник Служба по геодезия, картография и кадастър - Варна, против решение № 2612/26.10.12 г. по адм. д. № 2825/12 г. по описа на Административен съд - Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Софка Николаева Градинарова и Светла Николова Стаматова не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на оспорване по жалбата на Софка Николаева Градинарова е Заповед № КД-14-03-1149/4.05.12 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - Варна, с която в производство по чл. 53 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ при неподписване съставения акт за непълноти и грешки от заинтересуваното лице Стаматова е постановен отказ по заявлението на Софка Николаева Градинарова за промяна кадастралния регистър, одобрен със Заповед № РД-18-92/14.10.08 г. в частта относно имот с идентификатор 10135.2552.963, изразяваща се във вписване на наследници на Николай Кръстев Трошев като собственици на имота, респ. заличаване на вписаната в регистъра Светла Николова Стаматова. За да постанови обжалваното отменително административния акт решение, Административен съд - Варна е приел, че същият е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила. Решението е постановено при липсата на основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. В производството по издаване на индивидуални административни актове административният орган е длъжен да гарантира участието на зинтересуваните лица като ги уведоми за началото на производството. В тази връзка служебно следва да бъдат установени адресите на тези лица, а в случай, че последните, както телефон, факс или електронна поща са неизвестни, съобщаването следва да се извърши чрез поставяне съобщение на таблото за обявления, в Интернет страницата на съответния орган или по друг обичаен начин - чл. 26, ал. 2 АПК. Данните по административната преписка сочат, че тези съществени административнопроизводствени правила не са спазени. Лицето Светла Николова Стаматова, вписана в кадастралния регистър като собственик на имот с идентификатор 10135.2552.963, безспорно е заинтересувано лице в производството по чл. 53, ал. 1-3 ЗКИР и следва да бъде призовано да присъства при съставянето и подпише акта за непълноти и грешки, задължителен етап от процедурата. Лицето не е намерено на известните на административния орган адреси, предвид което последният е бил длъжен да процедира по реда на чл. 61, ал. 3 АПК, но данни във връзка с такива действия не се установяват, още повече, че по делото постоянният и настоящ адрес на лицето, непроменяни от 2001 г., са установени чрез служебна справка в НБД. Ето защо постановеният на основание чл. 62, ал. 3, предл. 3 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри отказ обосновано и в унисон с материалния закон е отменен като незаконосъобразен. Изложеното определя касационните доводи за неправилност на решението неоснователни, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, тричленен състав на II-ро отделение