Решение № 12635 от 12.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16228/2011 г.

Решение № 12635 от 12.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16228/2011 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Здравка Николова Панчева от гр. Пловдив против решение № 1478 от 19.09.2011 г. по адм. д. № 1328/2011 г., по описа на Административен съд Пловдив. Иска отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е отчел обстоятелството, че дължими суми са изплатени в хода на съдебното производство и поради това издадения административен акт подлежи на отмяна. Ответникът - кмет на Район Източен, община Пловдив в депозирано писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното съдебно решение е отменена заповед № ЗРИ-97 от 10. 05.2011 г. на кмета на Район "Източен" община Пловдив с мотиви, че на основание чл. 46, ал. 2 от ЗОС се прекратява наемно правоотношение, поради неплащане на наем за срок от три месеца и е ирелевантно за правния спор приетото плащане на дължимата сума в хода на съдебния процес. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Не е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, защото извършеното плащане на дължимите наемни вноски и консумативи в хода на делото, са взети предвид от съда при постановяване на съдебното решение. Правните изводи се споделят изцяло от касационната инстанция тъй като законосъобразността на обжалваната административна заповед се преценява към момента на издавеното й. Първоинстанционният съд е спазил материалната норма. Съгласно чл. 46, ал. 1, т. 1 от ЗОС наемните правоотношения се прекратяват поради неплащане на наемна цена или на консумативни разноски повече от три месеца. Законодателят изчерпателно е изредил всички обстоятелства, при настъпването на които е налице основание за издаване на заповед по чл. 46, ал. 2 от ЗОС за прекратяване на наемни правоотношения. Тази заповед представлява конститутивен индивидуален административен акт. В случая за издаването й са били налице всички предпоставки визирани в правната норма. Като е отхвърлил жалбата на касаторката първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение,