Решение № 12263 от 18.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11339/2015 г.

Решение № 12263 от 18.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11339/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Стефка Иванова Ангелова за отмяна на определение № 4322/28.03.2014 г. по адм. дело № 3457/2014 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила определение № 6780/07.11.2013 г. по адм. дело № 6626/2013 г. на Административен съд София-град, поправено с определение № 591/04.02.2014 г., с което жалбата на Ангелова против писмо изх. № РД-44-11/31.05.2012 г. на директора на Националния исторически музей, е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Молителката поддържа, че са налице основания за отмяна на съдебния акт по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, като се позовава на решения на Административен съд София - град по подобни казуси. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва искането за отмяна. Като взе предвид обстоятелствата по делото и изложеното в искането за отмяна, съобразно посоченото в него основание, Върховния административен съд, петчленен състав, констатира следното: Искането е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК съдебният акт подлежи на отмяна когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които, независимо че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. В случая нови доказателства и нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, изяснен по-горе, не са посочени. Представените по делото решения на Административен съд София- град от 2015 г. по конкретни казуси между същите страни, засягат законосъобразността на различни административни актове и нямат връзка с настоящото дело. Нееднаквото произнасяне на съдебните състави по подобни казуси между същите страни не представлява ново обстоятелство, а съдебните решения по тези дела (дори да са влезли в сила, за което няма данни) не са нови доказателства, тъй като са израз на различно тълкуване и прилагане на закона, а не са факти от действителността от значение за разрешаването на поставения процесуален въпрос относно допустимостта на оспорването на писмото на директора на Националния исторически музей. Поради изложеното настоящият петчленен състав на Върховния административен съд приема, че условията на чл. 239, т. 1 от АПК не са изпълнени. Нови обстоятелства и нови писмени доказателства по смисъла на нормата не са установени и представени. Искането за отмяна е неоснователно и следва да се отхвърли. По тези съображения Върховният административен съд, петчленен състав,