Решение № 11578 от 3.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13585/2016 г.

Решение № 11578 от 3.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13585/2016 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. А. П. срещу решение № 34/12.10.2016 г., постановено по адм. д. 93/2016 г. по описа на Административен съд - Р., с което е отхвърлена жалбата й против заповед № 560/21.06.2016 г. на кмета на О. К., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. В обстоятелствената част на касационната жалба се съдържат и оплаквания относно мотивите на съдебното решение, които навеждат оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения. Иска отмяна на оспореното съдебно решение. Претендира заплащане на разноски. Ответникът - кметът на О. К. оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение № 34/12.10.2016 г., постановено по адм. д. 93/2016 г. по описа на АС - Р. е отхвърлена жалбата на Ж. А. П. против заповед № 560/21.06.2016 г. на кмета на О. К., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение. Административният съд е приел за установено от събраните по делото доказателства, че релевантните за издаване на обжалвания акт предпоставки са били налице. Съдът е изложил мотиви, че оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателката е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазени административнопроизводствени правила и материалноправни предпоставки. За да отхвърли жалбата, съдът е приел, че ЗДСл не изисква извършване на подбор при съкращаване на длъжност. Така постановеното съдебно решение е неправилно. Изводът на съдебния състав за съкращаване на заеманата от служителката длъжност старши юрисконсулт "Европейски проекти и обществени поръчки" на Общинска администрация - гр. К. е направен без доказателства, които несъмнено да установят, че длъжността действително е премахната. Заключението на съдебния състав в този смисъл се основава единствено на длъжностно и поименно разписание в сила от 14.06.2016 г., което е приложено и прието като доказателство по делото. Административната преписка не е представена в нейната цялост, като липсва длъжностното и поименно разписание, което предхожда длъжностното разписание и поименно разписание в сила от 14.06.2016 г. и в което да фигурира длъжността, за която е формиран извод, че е съкратена. Именно при съпоставянето на тези длъжностни разписания може да бъде установено дали спрямо държавния служител са осъществени материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното й правоотношение. Съдът приема, че съкращението е реално, без да съобрази, че липсват данни за лицата, които действително са назначени и изпълняват присъщите за конкретна длъжност функции преди 14.06.2016 г. и към 14.06.2016 г. При постановяване на съдебния акт тези факти не са изяснени и не са събрани доказателства, в този смисъл, тъй като поименни длъжностни разписания предхождащи поименно разписание в сила от 14.06.2016 г. не са изискани от съда и представените по делото. Представените разписания са само тези, които са въз основа на Решение № 81/21.04.2016 г., посочено като основание за издаване на оспорената пред първата инстанция заповед и са в сила от 14.06.2016 г., на която датата е прекратено и служебното правоотношение на жалбоподателката. Липсата на относими за изясняването на правния спор доказателства води до незаконосъобразност на постановения съдебен акт. При липсата на поименните разписания на длъжностите преди посочената дата, обстоятелството дали длъжността, заемана от жалбоподателката, е реално премахната остава неизяснен, а крайният извод за изпълнение на изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл е незаконосъобразен. Изричната забрана за извършване на фактически установявания от касационната инстанция - чл. 220 от АПК и констатираната необоснованост на изводите на АС - Р. налагат да бъде отменено обжалваното съдебно решение, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на спора следва да бъдат събрани доказателства (писмени доказателства, а по преценка на решаващия състав и заключение на съдебна експертиза) за установяване посочените в мотивите на настоящото решение факти, които са от значение за правилното приложение на материалния закон. При новото разглеждане следва да бъдат дадени указания на страните да представят доказателства относно твърдените от тях факти и обстоятелства, при спазване на предвидената в чл. 170, ал. 1 АПК доказателствена тежест. Изводът на съда следва да бъде формиран след изясняване на релевантните за спора факти с представяне на съответните доказателства, а именно дали длъжността е премахната като нормативно определена позиция, чрез намаляване на броя на служителите, които я изпълняват и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика, независимо от нормативно определената позиция, чрез съпоставка на връчените длъжностни характеристики на служители, изпълняващи длъжността като нормативно определена позиция, както и тези изпълняващи длъжността като система от функции и задължения преди и след 14.06.2016 г. както и данни за лицата, които действително са назначени и изпълняват присъщите за конкретна длъжност функции в Общинска администрация - гр. К. преди и след 14.06.2016 г. съгласно съответните поименни щатни разписания в структура, създадена съгласно изискванията на Закона за администрацията. При този изход на делото разноски не следва да бъдат присъждани, като такива ще следва да бъдат присъдени с оглед резултата по делото. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение