Решение № 13367 от 10.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7065/2014 г.

Решение № 13367 от 10.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7065/2014 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Симеон Пеков Петров от с. Осиковица, община Правец, срещу решение № 301 от 27.03.2014 г. по адм. дело № 204/2014 г. на Административен съд - София област. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд - София област е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател Симеон Пеков Петров срещу решение № 03-32672-1 от 17.01.2014 г. на директора на ТП на НОИ - София област, с което е оставено в сила разпореждане № 4309147304 от 04.11.2013 г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) за отказ да се отпусне на жалбоподателя социална пенсия за старост. За да постанови този резултат съдът е приел, че Симеон Пеков Петров е навършил 70 години към датата на заявлението за социална пенсия за старост, но не отговаря на другото кумулативно изискуемо условие по чл. 89а КСО, защото установеният в пенсионното производство годишен доход на чл. от семейството за последните 12 месеца преди датата на навършване на 70- годишна възраст е по-голям (по-висок) от сбора на гарантирания минимален доход, установен за страната през последните 12 месеца. Съдебното решение е правилно. Съгласно чл. 89а, ал. 1 от КСО право на социална пенсия имат лицата, навършили 70-годишна възраст, когато годишният доход на чл. от семейството към датата на навършване на възрастта е по-малък от сбора на гарантирания минимален доход, установен за страната през последните 12 месеца. Правилно Административен съд - София област е приел, че за да възникне правото на социална пенсия следва да са налице две материалноправни предпоставки - минимално изискуема възраст и доход на чл. от семейството, по-нисък от сбора на гарантирания минимален доход за страната през последните 12 месеца. Едновременното съществуване (кумулативното наличие) на тези предпоставки е изискване, установено със закон, поради което отсъствието (липсата) на една от тях е пречка да възникне право на социална пенсия за старост. Обосновано съдът е приел, че за жалбоподателя не е налице изискването годишният доход на чл. от семейството към датата на навършване на възрастта, респ. подаване на заявлението, да е по-малък от сбора на гарантирания минимален доход, установен за страната през последните 12 месеца. По делото е било безспорно установено, че съгласно представеното удостоверение за получаваната от неговата съпруга пенсия годишният доход на чл. от семейството за последните 12 месеца преди датата на навършване на възрастта е в размер на 887,41 лв., а съгласно ПМС № 6 от 15.01.2009 г. сборът на гарантирания минимален доход, установен за страната за същия период е в размер на 780 лв., т. е. има надвишение. Ето защо правилен е изводът на съда, че в случая годишният доход на чл. от семейството е по- висок от гарантирания минимален доход, установен за страната през последните 12 месеца, поради което не е налице една от предпоставките за отпускане на социална пенсия за старост по чл. 89а от КСО. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се възприемат от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Водим от изложените мотиви Върховния административен съд, шесто отделение,