Решение № 14747 от 14.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6461/2011 г.

Решение № 14747 от 14.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6461/2011 г., VII о., докладчик председателят Юлия Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Стоян Николов Янев против решение № 273 от 10.02.2011 г. по адм. дело № 3750/2010 г. на Административен съд - Варна в частта, с която е оставена без уважение жалбата срещу заповед № 1548/24.10.2008 г. на директора на Областна дирекция на МВР - Варна, с която на основание чл. 76, т. 3 от ЗБЛД му е наложена принудителна административна мярка "забрана за напускане на страната" по отношение на държавите, които не членуват в Европейския съюз. В нея се излагат доводи за неправилност на съдебния акт в тази част и се иска отмяната му. Ответникът - директорът на Областна дирекция на МВР - Варна, не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С решението АС - Варна е приел, че оспорената заповед в частта, с която на жалбоподателя се налага принудителна административна мярка на основание чл. 76, т. 3 (отм.) от ЗБЛД по отношение на държавите - членки на Европейския съюз е незаконосъобразна. В тази част съдебният акт не е обжалван и е влязъл в сила. В оспорената част съдът е приел, че заповедта, с която се прилага ограничителната мярка на жалбоподателя по отношение на държавите, които са извън ЕС, е законосъобразна и не са налице основания за отмяна. Настоящият съдебен състав, като прецени данните по делото, намери, че касационната жалба е основателна, по следните съображения: При преценката за законосъобразност на оспорения административен акт следва да съобрази и установената противоконституционност на чл. 75, т. 6 от ЗБЛД, която е аналогична на разпоредбата на чл. 76, т. 3 (отм.) от ЗБЛД, представляваща правното основание за издаване на принудителната административна мярка, чиято отмяна е поискана от касатора. С решение № 2 от 31.03.2011 г. на Конституционният съд разпоредбата на чл. 75, т. 6 от ЗБЛД е обявена за противоконституционна. Конститутивният ефект на решението на Конституционният съд съгласно чл. 151, ал. 2 от Конституцията има незабавно действие във времето, което означава, че обявеният за противоконституционен закон не се прилага спрямо висящите правоотношения, попадащи под действието на разпоредбата, обявена за противоконституционна. Предвид незабавното действие на обезсилването на противоконституционната разпоредба на чл. 75, т. 6 от ЗБЛД административният орган, издател на акта, не може да се позове на същата разпоредба, респ. на чл. 76, т. 3 (отм.) като правно основание за издаване на обжалваната заповед, защото издаването и оставянето в сила от съда на заповедта за забрана за напускане на страната, съответно отказ да се издаде паспорт или заместващ го документ, предполага прилагане на противоконституционната разпоредба. Обезсилването на цитираните разпоредби има за последица отмяната в цялост на индивидуалните административни актове, издадени на основание на същите. По този начин се реализира непосредственото действие на Конституцията, предвид върховенството й в йерархията на правните нормативни актове, като не се допуска то да бъде осуетено от противоконституционните разпоредби. Съгласно цитираната разпоредба и по силата на конституционния принцип за равенство пред закона въз основа на решението на Конституционния съд заповедта, с която на жалбоподателя е наложена ПАМ на основание чл. 76, т. 3 (отм.) по отношение на държавите, които не са членки на ЕС, е незаконосъобразна на основание чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК. По изложените съображения, съдебното решение в обжалваната от Стоян Николов Янев част е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено като неправилно, а спорът да бъде решен по същество, като се постанови друго решение, с което се отмени оспорената заповед изцяло. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,