Решение № 13358 от 8.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3325/2018 г.

Решение № 13358 от 8.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3325/2018 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Ковачевци, юрк. Асенов против решение № 381/28.12.2017 г., постановено по адм. дело № 382/2017 г. на Административен съд – Перник, с което е отменен изричния му отказ обективиран в писмо с изх. № 3-422-(1)/18.07.2017 г. за издаване на скица за нерегулиран поземлен имот в землището на с. Лобош, община Ковачевци, област Перник в размер на 32 дка в парцел II от Почивна база "Лобош", местност "Пухлата" по заявление с вх. № 3-422/27.06.2017 г. на М. Братованов като незаконосъобразен и делото е върнато като преписка на административния орган за извършване на поисканата административна услуга. В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение, като бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде потвърден издадения отказ като законосъобразен. Ответникът по касационната жалба – М. Братованов, от [населено място], в писмен отговор, чрез процесуалния си представител адв. Москов изразява становище за неоснователност на същата и прави искане обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира за присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението на административния съд. Върховият административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на производството пред Административен съд – Перник е бил изричен отказ на кмета на Община Ковачевци да извърши административна услуга – издаване на скица за имот по посоченото по-горе заявление. С обжалваното решение Административен съд – Перник е приел, че отказът е незаконосъобразен, поради противоречието му с материалния закон, тъй като исканата услуга има характер на административен акт. Съдът е посочил, че не е от компетентността на административния орган да преценява права на собственост на заявителя, както и че няма законова забрана да се издава скица на лице, което не фигурира в кадастралния регистър като собственик на имота. Приел е в мотивите си, че всяко физическо или юридическо лице може да поиска извършването на административна услуга, която е от значение за удостоверяване, признаване, предявяване или погасяване на негови права или задължения, т. е. при наличие на заявен правен интерес, като административния орган е длъжен да извърши тази услуга, като отбележи всички данни и относими факти и обстоятелства върху документа, но не може да откаже издаването му. Въз основа на това Административен съд – Перник е отменил обжалвания административен акт, с който е отказано да бъде извършена заявената от жалбоподателя административна услуга и е върнал преписката на кмета на Община Ковачевци, като го е задължил да издаде съответната скица съобразно подаденото заявление от жалбоподателя. Предвид изходът на спора съдът е присъдил в полза на жалбоподателя разноските по делото, включващи заплатена държавна такса в размер на 10 лв. и възнаграждение за един адвокат в размер на 810,97 лв. Решението е правилно. Както обосновано е приел и първоинстанционният съд, след като е безспорно, че имотът е собственост на заявителя М. Братованов и попада в землището на с. Лобош, община Ковачевци, област Перник то фактът, че за територията в която попада имота липсват одобрени кадастрална карта и кадастрален регистър, респ. кадастрален план към момента на произнасяне от административния орган, не съставляват основание за отказ за издаване на скица. Обосновано в този смисъл административният съд е приел, че в случая следва да се приложи разпоредбата на § 4, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ПЗР на ЗКИР, който е специален по отношение на АПК и до одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри по реда на ЗКИР, скиците на недвижимите имоти се издават по досегашния ред. Действащите кадастрални карти и кадастрални регистри, одобрени по реда на отменения ЗТСУ, се поддържат в актуално състояние от общинската администрация, като в случая органът – кметът на Община Ковачевци е бил длъжен да издаде скица. Изложените от съда в тази връзка съображения, че е недопустимо органът да упражнява дискреционната си власт в ущърб на гражданите като ограничава възможността им да се разпореждат свободно с имуществото си, са правилни и се споделят от настоящата касационна инстанция на ВАС. Правилни са и изводите направени в мотивите на обжалвания съдебен акт, че постановеният отказ противоречи и на целите на закона, а именно правото на всеки гражданин да се снабди с нотариален акт, да извърши вписване или да се разпореди с имота си. По изложените съображения не са налице твърдените отменителни основания, поради което обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото следва да се уважи направеното искане от ответната страна за присъждане на разноски, като бъде осъден касационният жалбоподател да заплати сумата в размер на 1000 лв. съгласно представен по делото Договор за правна защита и съдействие № 656126 от 21.02.1.2018 г. (л. 10 от настоящото дело), съгласно който посочената сума е заплатена изяло в брой при подписването му. С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,