Решение № 1497 от 4.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12617/2008 г.

Решение № 1497 от 4.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12617/2008 г., III о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Жанета Иванова Докторова от гр. Варна против мълчалив отказ на Министъра на вътрешните работи да допусне поправка на явна фактическа грешка в АДС № 981-МВР от 25.09.2001 г. чрез заличаване на дописана на ръка на 10.06.2004 г. точка 2 от него. Твърди се, че за терена от 233 кв. м. не е съставян акт за държавна собственост, че със Заповед № 460/ 27.05.1997 г. на Областния управител (издадена по постъпило искане от служба МТОСО-МВР за безвъзмездно предоставяне за стопанисване и управление на имоти-частна държавна собственост, одържавен с АДС № 10583/1970 г. и АДС № 636/1990 г. за нуждите на РДВР-Варна) е предоставено стопанисването и управлението на двуетажна масивна сграда със застроена площ от 81 кв. м., находяща се в кв. 60, парцел 5 по плана на Варна, но не е предоставено дворното място от 233 кв. м., което не е вписано и в цитираните в заповедта актове за частна държавна собственост, че то не е било вписано и в АДС № 981-МВР към датата на съставянето и одобряването му от министъра-25.09.2001 г., а неправомерно и при допусната фактическа грешка е било дописано на ръка под т. 2 в р. 3 на този акт, на 10.06.2004 г., без правно основание за това и от лице, което няма такова правомощие. Министърът на вътрешните работи не се произнесъл в законния срок по искането й за поправка на явна фактическа грешка. Иска се отмяна на мълчаливия отказ като незаконосъобразен и задължаване на административния орган да издаде заповедта в определен от съда срок за това. Ответникът Министър на вътрешните работи взема писмено становище за недопустимост на производството, поради отпадане на правния интерес за обжалването, поради произнасяне по искането на жалбоподателката макар и след образуване на адм. д. пред ВАС. Евентуално жалбата се оспорва и като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав приема следното: За допустимостта на настоящото съдебно производство са дадени задължителни указания по смисъла на чл. 244 АПК от петчленен състав ВАС, I колегия, по адм. д. № 3701/2008 г. Последвалият изричен отказ след обжалването на мълчаливия отказ пред съда не е основание за отпадане на правния интерес за обжалването и възражението на ответната страна за това е неоснователно. По силата на чл. 58, ал. 3 от АПК при отмяна на мълчалив отказ по съдебен ред, се смята за отменен и изричният отказ, който е последвал преди решението за отмяна. Това е законово разпоредена последица от евентуалната отмяна на мълчаливия отказ и последвалият изричен отказ не подлежи на отделен съдебен контрол. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения: С искане вх. № 1489/11.08.2006 г., адресирано до министъра на регионалното развитие и благоустройството, Жанета Иванова Докторова е поискала на основание чл. 72 от ЗДС, да се установи наличие на явна фактическа грешка при дописването, извършено на 10.06.2004 г. в Акт № 981 от 25.09.2001 г. и да се поправи допуснатата грешка, като се извърши заличаване на т. 2-терен от 233 кв. м. в раздел 3-вид и описание на имота и след поправката да се впише заличаването и в Агенцията по вписванията-Варна. Искането е за поправка на допусната явна фактическа грешка в съставен акт за държаната собственост. Съгласно чл. 72 от ЗДС, при промяна на основанието за придобиване на недвижимия имот или при установяване на явна фактическа грешка не се съставя нов акт. В тези случаи в акта се отбелязва новото основание или се поправя допуснатата фактическа грешка. Съгласно чл. 104, ал. 3 ППЗДС, при установяване на явна фактическа грешка след съставянето на акта за държавна собственост, промяната на грешката се отразява в акта за поправката по образец, утвърден от министъра на регионалното развитие и благоустройството и се вписва в службата по вписванията по местонахождението на имота. Според чл. 62, ал. 3 АПК, очевидни фактически грешки, допуснати в административния акт се поправят от органа, който го е издал и след изтичане на срока за обжалване. За поправката на очевидни фактически грешки се съобщава на заинтересованите лица. Решението за поправката подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред. В определение № 8083/2.07.2008 г. на ВАС-петчленен състав на I колегия, постановено по адм. д. № 3701/2008 г. се приема, че компетентен да се произнесе по искането на жалбоподателката за поправка на явна фактическа грешка в АДС 981-МВР от 25.09.2001 г., на основание чл. 72 ЗДС, е министърът на вътрешните работи. Искането на Жанета Докторова, заедно с административната преписка е изпратено на министъра на вътрешните работи от МРРБ с писмо изх. № V8-1489/22.07.2008 г., за произнасяне по компетентност. Искането е постъпило в ДПНО-МВР под вх. № 4057/28.07.2008 г. и срокът за произнасяне е до един месец, съгласно чл. 57, ал. 5 от АПК и е изтекъл на 28.08.2008 г. Не се спори, че в този срок няма произнасяне от компетентния административен орган, поради което е налице мълчалив отказ да се издаде актът, по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК, който се обжалва в настоящото производство. Съгласно чл. 170, ал. 2 от АПК при оспорване на отказ за издаване на административен акт, оспорващият трябва да установи, че са били налице условията за издаването му. В тежест на жалбоподателката е доказването на визираните в материално правна норма предпоставки за издаване на акта- в случая условията по чл. 72 ЗДС. По смисъла на чл. 72 ЗДС и чл. 62, ал. 3 АПК очевидна фактическа грешка, допусната в административен акт е несъответствие между действителната воля на административния орган и нейното външно изразяване. Такива грешки представляват погрешно посочване на имена на страни, на граници на имот, на размер на сума, погрешно пресмятане. Не представлява явна фактическа грешка и не може да бъдат поправени грешките, които органът е допуснал при формирането на своята воля. Не е допустимо чрез искане за поправка на очевидна фактическа грешка да се замести формираната вола на административния орган. Пропускът да се вземе предвид даден факт или доказателство или погрешната тяхна преценка не са ЯФГ. Поправката на ЯФГ никога не представлява изменение или отменяне на формираната воля на органа. В настоящия случай допълването на ръка на 10.06.2004 г. с т. 2 в раздел 3 в АДС № 981/25.09.2001 г.-терен от 233 кв. м. представлява актуване като държавен имот, а не допускане на явна фактическа грешка. Отписването на неправилно актуван като държавен имот е по реда на чл. 78 ЗДС, а не в процедура за поправка на явна фактическа грешка по реда на чл. 72 ЗДС. Искането на Жанета Докторова за поправка на допусната фактическа грешка чрез заличаване на дописаното на ръка на 10.06.2004 г. в АДС се явява неоснователно, тъй като няма допусната ЯФГ по смисъла на чл. 72 ЗДС и поправка на такава не може да се извърши чрез отменяне (заличаване) на вписването. Разглежданата жалба и възраженията на ответната страна индицират спор за собственост върху терена от 233 кв. м. (актуван като държавен с вписването на т. 2 в раздел 3 на АДС), който не може да се разглежда в административното производство, а по общия исков ред. Така и чл. 113 от ППЗДС, съгласно който в случаите, когато компетентният административен орган откаже да издаде заповед за отписване, лицето, което е поискало отписването на имота, може да докаже правото си на собственост по общия исков ред. При липсата на условия за поправка на явна фактическа грешка по реда на чл. 72 ЗДС в АДС 981-МВР от 25.09.2001 г., мълчаливият отказ на компетентния административен орган-министъра на вътрешните работи се явява законосъобразен, а жалбата срещу него неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,