Решение № 4583 от 3.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15278/2013 г.

Решение № 4583 от 3.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15278/2013 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК и е образувано по жалба, с характер на искане на Васил Димитров Аврамов от с. Хайредин за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила решение № 214 от 15.10.2013 г. по адм. дело № 544/2013 г. по описа на Административен съд-Враца, като противоречащо на решение № 183/22.08.2013 г. по адм. дело № 484/2013 г. по описа на същия съд. Излагат се доводи за недопустимост на второто произнасяне по жалба срещу действия по изпълнението на влязла в сила заповед. Ответните страни Дочка Великова Аврамова и началника на ДНСК-София не вземат становище. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира искането за допустимо- подадено срещу влязло в сила съдебно решение, което е неблагоприятно за страната и в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество за неоснователно. С решение № 183/22.08.2013 г. по адм. дело № 484/2013 г. по описа на АС-Враца е отменено постановеното с писмо изх. № ВР-913-05-748/31.07.2013 г. на началника на ДНСК принудително изпълнение на заповед № ДК-02-Вр-20/16.12.2009 г. на началника на РДНСК-Враца за премахване на незаконен строеж "Стопанска постройка за отглеждане на животни" в УПИ ХII, ХVI и ХVII-316, кв. 23 по плана на с. Хайредин и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно мотивите на решението- за конкретизиране на частта от строежа, която е премахната доброволно и частта, която подлежи на премахване. С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на Васил Димитров Аврамов и Дочка Великова Аврамова против действия на органа по изпълнението по писмо изх. № ВР-913-06-806/12.09.2013 г. на началника на ДНСК София. То е издадено при съобразяване мотивите на предходното решение и в него е конкретизирана подлежащата на премахване част от строежа. При тези данни следва да се приеме, че макар и постановени между същите страни, решенията нямат един и същ предмет и не си противоречат. Предмет на делата са различни действия на органа по изпълнение на влязлата в сила заповед за премахване на незаконен строеж. Второто решение е по жалба срещу акт на органа, постановен при съобразяване указанията на съда по първото решение. Не е налице основанието по чл. 239, т. 4 АПК за отмяна на решението, поради което искането е неоснователно и следва да се отхвърли. По изложените съображения и на основание чл. 244 АПК Върховният административен съд, второ отделение,