Решение № 1396 от 28.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14987/2010 г.

Решение № 1396 от 28.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14987/2010 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Светлана Александровна Марешка, в качеството й на управител и представляващ аптека "Марешки" - Лозенец, собственост на "Варнафарма Холдинг" ООД - гр. Варна, против решение № 2883 от 03.09.2010 г., постановено по административно дело № 7886 по описа за 2009 г. на Административен съд - София-град, второ адм. отделение, 35 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № РД-13-858 от 16.09.2009 г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. В касационната жалба са изтъкнати доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон - основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът поддържа, че трудовото правоотношение с магистър-фармацевт Петър Асенов Булянски било прекратено на основание чл. 325, т. 11 от Кодекса на труда - поради смъртта на служителя, а в сключения индивидуален договор не било упоменато как следва да се процедира при такъв случай. Ответникът - директорът на Столичната здравноосигурителна каса не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд-шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество на посоченото в нея основание и след служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, съобразно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение Административният съд - София-град е отхвърлил жалбата на "Варнафарма холдинг" ООД - гр. Варна, собственик на аптека "Марешки" в гр. София, община Лозенец, ул. "Димитър Хаджикоцев" № 20 - изпълнител по договор № 22-2978 от 22.05.2009 г. за отпускане на лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК, против заповед № РД-13-858 от 16.09.2009 г. на директора Столичната здравноосигурителна каса, с която на проверяваната аптека е наложена санкция - финансова неустойка в размер на 90 лв. на основание чл. 35, ал. 1, т. 2, б. "а" от индивидуалния договор, за нарушение на чл. 16, т. 2 от същия, състоящо се в неизпълнение на задължението за уведомяване на СЗОК за настъпила промяна в списъка на магистър-фармацевтите от персонала, работещ в аптеката в деня на настъпването на промяната. За да отхвърли жалбата на "Варнафарма Холдинг" ООД - гр. Варна административният съд е приел, че наложената финансова неустойка в размер на 90 (деветдесет) лева е определена за надлежно констатирано нарушение, при точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Административният акт е издаден от компетентен орган при спазване на изискуемата форма и на административнопроизводствените правила. Решението на АССГ е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. Делото е изяснено от фактическа страна и при постановяване на решението си, съдът не е нарушил материалния закон. Обсъдена е относимата разпоредба на чл. 16, т. 2, б. "а" от сключения договор от 22.05.2009 г. между НЗОК и жалбоподателя, нарушението на която обосновава налагане на санкцията по чл. 35, ал. 1, т. 2 от договора, предвиждаща финансова неустойка в размер на 90 лева. Нарушението е констатирано по време на извършена финансова проверка на основание чл. 72 от ЗЗО и чл. 49 от НРД 2006 г., назначена със заповед № РД-18-1245 от 31.08.2009 г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса. Прилагането на санкцията, обективирана в оспорената заповед № РД-13-858/16.09.2009 г., която е издадена от компетентен орган и при спазване на материално правните изисквания за законосъобразност е доказано с приложения констативен протокол № А-342 от 31.08.2009 г., чиито констатации от извършената финансова проверка не са оспорени от касатора и опровергани в съдебното производство. Наведените доводи в жалбата във връзка с причината за промяна в списъка на магистър фармацевтите и наличието на кадрова обезпеченост на персонала в аптеката са обстоятелства, които не променят правните изводи, направени от съда. Налице са елементите от фактическия състав на чл. 16, т. 2, б. "а" от договора, във връзка с чл. 46 и чл. 49 от НРД 2006 г., където са регламентирани правомощията на НЗОК да упражнява едностранен контрол по изпълнение на сключените договори с аптеките, по отношение на условията и реда за отпускане на лекарствени продукти и други за медицински цели, поради което обжалваната заповед е в съответствие с разпоредбите на НРД 2006 г. и решението на съда, с което е потвърден административният акт за наложена санкция е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,