Решение № 4917 от 30.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9587/2014 г.

Решение № 4917 от 30.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9587/2014 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Валери Ганчев Даскалов против решение № 3748 от 5.06.2014 г., постановено по адм. д. № 8303/2013 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - главният секретар на Висш съдебен съвет, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Валери Ганчев Даскалов против решение № 23/27.06.2013 г. на главния секретар на Висшия съдебен съвет, с което на жалбоподателя е отказано предоставяне на достъп до обществена информация на основание чл. 37, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същото е в съответствие с материалния закон. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. Основният спорен въпрос по делото е налице ли е хипотезата на чл. 37, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ за постановяване на отказ за достъп до обществена информация. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че със заявление от 10.04.2013 г. от сдружение с нестопанска цел "Национална асоциация за обществена защита" представлявано от Валери Даскалов е поискан достъп до обществена информация по 7 пункта, подробно описани в заявлението. С протокол от 27.05.2013 г. исканата информация е представена на Валери Даскалов в пълен обем. Със заявление от 20.06.2013 г. Валери Даскалов, в качеството си на физическо лице, е поискал достъп до същата информация, като с оспорения пред първоинстанционния съд административен акт е отказан достъп до исканата информация на основание чл. 37, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ. При така установената фактическа обстановка изводът на съда за съответствие на решението с материалния закон, е законосъобразен. Съгласно правилото на чл. 37, ал. 1, т. 3 от ЗДОИ основание за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация е налице, когато исканата обществена информация е предоставена на заявителя през предходните 6 месеца. В случая по несъмнен начин по делото е установено, че исканата информация е предоставена в пълен обем през месеца, предхождащ заявлението, поради което изводът на съда за материална законосъобразност на оспорения административен акт е законосъобразен. Действително в случая информацията е искана веднъж от сдружението с нестопанска цел, представлявано от Валери Даскалов и втори път от Валери Даскалов в лично качество, които несъмнено са различни субекти, но след като сдружението се представлява от физическото лице Даскалов, то същият е получил достъп до исканата информация независимо от различните качества, в които е подал заявленията за достъп до обществена информация. Целта на ЗДОИ е чрез достъпа да обществена информация да даде възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В случая тази цел е изпълнена като с предоставяния достъп до обществена информация на сдружение с нестопанска цел "Национална асоциация за обществена защита", представлявано от Даскалов е предоставена възможност на последния и в качеството му на представляващ сдружението и в качеството му на гражданин да си създаде собствено мнение относно дейността на задължения субект. Доводът в касационната жалба, че исканата обществена информация от сдружението не е предоставена в пълен обем не е правен пред първоинстанционния съд и не се твърди, че постановения административен акт по това искане е обжалван т. е доводът е свързан с незаконосъобразност на административен акт, който не е предмет на правния спор и който се прави за първи път в касационната жалба. Освен това посоченият довод е относим към законосъобразността на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт, а не с правилността на обжалваното съдебно решение, предмет на настоящия съдебен контрол, поради което не следва да се обсъжда. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,