Решение № 7184 от 11.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3418/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 4, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. С Решение 68 от 13.04.2023 г. по адм. дело 355/2022 г. (допълнено с Решение 246 от 22.12.2023 г. по същото дело) Административен съд Перник по жалба на СПЕКТРОН ЕООД, ЕИК 113013568, със седалище и адрес на управление гр. Перник, [улица], представлявано от управителя В. Ц., е изменил Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) по чл. 107, ал. 3 от ДОПК с рег. 22-1567-1-1/17.06.2022 г. на главен експерт в Дирекция Местни данъци и такси при община Перник, потвърден с Решение 22-ММО-4047-1/09.08.2022 г., издадено от директора на Дирекция Местни данъци и такси при община Перник. Със същия съдебен акт е отхвърлена жалбата на СПЕКТРОН ЕООД срещу АУЗД по чл. 107, ал. 3 от ДОПК с рег. 22-1567-1-1/17.06.2022 г., потвърден с Решение 22-ММО-4047-1/09.08.2022 г., издадено от директора на Дирекция Местни данъци и такси при община Перник, в частта, с която на СПЕКТРОН ЕООД са определени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) по отношение на имоти с ПН 113013568 и 113013568 003 за периода 2017-2021 г. Срещу съдебния акт, в частта с която е отхвърлена жалбата на СПЕКТРОН ЕООД срещу АУЗД по чл. 107, ал. 3 от ДОПК с рег. 22-1567-1-1/17.06.2022 г., потвърден с Решение 22-ММО-4047-1/09.08.2022 г., издадено от директора на Дирекция Местни данъци и такси при община Перник, е подадена касационна жалба от СПЕКТРОН ЕООД (и допълнителна касационна жалба), в която се релевират доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени АУЗД, в оспорената част. Ответната страна директорът на Дирекция Местни данъци и такси при община Перник не взима становище по основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на решението на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на съдебния акт в обжалваната му част с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното: Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването, и срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност пред Административен съд Перник е АУЗД по чл. 107, ал. 3 от ДОПК с рег. 22-1567-1-1/17.06.2022 г. на главен експерт в Дирекция Местни данъци и такси при община Перник, потвърден с Решение 22-ММО-4047-1/09.08.2022 г., издадено от директора на Дирекция Местни данъци и такси при община Перник, с който на СПЕКТРОН ЕООД са установени задължения за ТБО за периода 2017-2021 г.2022 г., както следва: За 2017 г.: за имот с ПН 113013568 001 в размер на задължението по декларации, представляващо и главница 5 321. 26 лв., и лихва 2 588. 94 лв.; за имот с ПН 113013568 002 в размер на задължението по декларации, представляващо и главница 481. 12 лв., и лихва 234. 08 лв.; за имот с ПН 113013568 003 в размер на задължението по декларации, представляващо и главница 803. 82 лв., и лихва 391. 31 лв.; За 2018 г.: за имот с ПН 113013568 001 в размер на задължението по декларации, представляващо и главница 5 284. 98 лв., и лихва 2 033. 98 лв.; за имот с ПН 113013568 002 в размер на задължението по декларации, представляващо и главница 481. 12 лв., и лихва 185. 17 лв.; за имот с ПН 113013568 003 в размер на задължението по декларации, представляващо и главница 800. 30 лв., и лихва 308. 45 лв. За 2019 г.: за имот с ПН 113013568 001 в размер на задължението по декларации, представляващо и главница 5 248. 72 лв., и лихва 1 488. 60 лв.;за имот с ПН 113013568 002 в размер на задължението по декларации, представляващо и главница 481. 12 лв., и лихва 136. 45 лв.; за имот с ПН 113013568 003 в размер на задължението по декларации, представляващо и главница 795. 78 лв., и лихва 226. 31 лв. За 2020 г.: за имот с ПН 113013568 001 в размер на задължението по декларации, представляващо и главница 5 212. 44 лв., и лихва 947. 65 лв.; за имот с ПН 113013568 002 в размер на задължението по декларации, представляващо и главница 481. 12 лв., и лихва 87. 47 лв.; за имот с ПН 113013558 003 в размер на задължението по декларации, представляващо и главница 760. 87 лв., и лихва 138. 75 лв. За 2021 г.:за имот с ПН 113013568 001 в размер на задължението по декларации, представляващо и главница 9 342. 52 лв., и лихва 752. 60 лв.; за имот с ПН 113013568 002 в размер на задължението по декларации, представляващо и главница 893. 50 лв., и лихва 71. 97 лв.;за имот с ПН 113013568 003 размер на задължението по декларации, представляващо и главница 1 136. 45 лв., и лихва 91. 55 лв. Със съдебния акт е изменен АУЗД рег. 22-1567-1-1/17.06.2022 г., потвърден с Решение 22-ММО-4047-1/09.08.2022 г., издадено от директора на Дирекция Местни данъци и такси при община Перник. Със същия съдебен акт е отхвърлена жалбата на СПЕКТРОН ЕООД срещу АУЗД по чл. 107, ал. 3 от ДОПК с рег. 22-1567-1-1/17.06.2022 г., потвърден с Решение 22-ММО-4047-1/09.08.2022 г., издадено от директора на Дирекция Местни данъци и такси при община Перник, в частта, с която на СПЕКТРОН ЕООД са определени задължения за ТБО по отношение на имоти с ПН 113013568 и 113013568 003 за периода 2017-2021 г. Решаващият съд е приел от фактическа страна, че СПЕКТРОН ЕООД е собственик на три недвижими имота на територията на Община Перник, за които са подадени декларации по чл. 14 от ЗМДТ - декларация вх. 0832003847/30.06.2010 г. (л. 39, том I); декларация вх. 0832003848/30.06.2010 г. (л. 52, том I); декларация вх. 0832003860/30.06.2010 г. (л. 29, том I). На дружеството са разкрити данъчни партиди, както следва: партида 113013568 001 за имот с идентификатор 55871.514.2057, представляващ земя и сграда, находящ се на адрес: гр. Перник, [жк], представляващ: земя с идентификатор 55871.514.2057; склад.; производствен обект газочистка; склад; производствен обект лаборатория; производствен обект вентилация; производствен обект помпена станция; производствен обект резервоар; партида 113013568 002 за имот с идентификатор 55871.514.6742, представляващ земя, находящ се в гр. Перник, [жк]; партида 113013568 003 за имот, представляващ сграда, находящ се в гр. Перник, [улица], ап. 12, представляващ: ателие и гараж. С декларации по реда на Наредбата за администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Перник (НАМТЦУТОП), от СПЕКТРОН ЕООД за години 2017 г. (л. 105 и л. 98, том I); 2018 г. (л. 94 и л. 87, том I); 2019 г. (л. 82 и л. 72, том I); 2020 г. (л. 67 и л. 58, том I), е поискано по отношение и на трите имота, определяне на таксата за сметосъбиране и сметоизвозване според количеството на битовите отпадъци, в зависимост от вида и броя на декларираните съдове, като съответно декларирани са един брой кофа, тип "МЕВА" за имоти с ПН 113013568 001 и ПН 113013568 002, и един брой кофа, тип "МЕВА" за имот с ПН 113013568 003. Административен съд Перник е приел СТЕ и тройна СТЕ за установяване на реалната стойност на коефициента на корекция на физическото състояние на обекта KK2, по смисъла на чл. 8 от Приложение на ЗМДТ, дефинирано в границите от 0. 05 до 0. 60, по отношение на имот производствена сграда, лаборатория, находяща се в [жк], Индустриална зона, собственост на жалбоподателя, част от имот с ПН 113013568 001. В хода на първоинстанционното производство е приета СИЕ и допълнителна СИЕ, която да установи реалната стойност на данъчната оценка на производствена сграда лаборатория, част от имот ПН 113013568 001, във връзка със стойността на коефициента за корекция на физическото състояние на обекта КК2, и да се посочи отчетната стойност на имота. Решаващият съд е приел, че обжалваният АУЗД е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при липса на допуснато съществено нарушение на процедурата, а преценен за съответствие с приложимия материален закон (ЗМДТ) е отчасти незаконосъобразен. Според първоинстанционния съд административният орган правилно е приложил нормативните правила и критерии, формиращи дължимата годишна сума за ТБО относно компонента сметосъбиране и сметоизвозвоне, за периода 2017 2020 г., в размер на 145. 60 лв., за всичките имоти, като сумата е начислена за ползване на съд, на основание подадени в срок до 30 ноември на предходната година декларации по чл. 20, ал. 2 от НАМТЦУТОП за съответните периоди, за определяне на такса за сметосъбиране и сметоизвозване на база количество битови отпадъци, с които дружеството е декларирало използването на 1 брой кофа тип кофа "МЕВА", с вместимост 110 л. (обща за имоти с ПН 113013568 001 и ПН 113013568 002 и отделно за имот с ПН 113013568 003). Правилно са приложени нормативните правила и критерии, формиращи дължимата годишна сума за този компонент на ТБО и за 2021 г. По делото се представи декларация по чл. 20, ал. 1. т. 2, б. "а" от НАМТЦУТОП (л. 521), с вх. 20/14.12.2020 г., т. е. депозирана след срока по чл. 20, ал. 2 от Наредбата до 30 ноември на предходната година. Съответно за периода 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г. е приложена разпоредбата на чл. 20, ал. 4 от НАМТЦУТОП, като таксата е начислена в промили върху данъчната оценка на всеки от процесните три недвижими имота. Административен съд Перник е приел, че начислените в оспорвания АУЗД размери на ТБО за периода 2017 г. до 2021 г. се потвърждават от заключението по приетата по делото повторна СИЕ, която е кредитира от съда, поради което жалбата срещу АУЗД в тази негова част е отхвърлена като неоснователна. Решаващият съд кредитирал приетата по делото тройна СТЕ, съответно допълнителна СИЕ, в които се съдържат заключения за неправилно определяне на данъчната оценка на имот с ПН 113013568 001, относимо към всеки от процесните периоди, поради неправилно определяне на данъчната оценка конкретно на производствен обект Лаборатория, част от същия този имот, на свой ред послужила като основа за определяне на ТБО и по компонент "сметосъбиране и сметоизвозване" за 2021 г. Соглед натова АУЗД в тази негова част е изменен, като за данъчна основа за определяне на задълженията за ТБО по компонент "сметосъбиране и сметоизвозване", за периода 2021 г., за имот с ПН 113013568 001 е приел определената от вещото лице по СИЕ данъчна оценка на имота за 2021 г. Въз основа на изчисленията, направени в повторната СИЕ, АУЗД е изменен, в частта, с която е определен общ размер на задълженията по декларация за имот ПН 113013568 001 за ТБО ( по всички компоненти) за 2021 г. 9 342. 52 лв., като сумата е намалена съобразно изчисления от вещото лице размер на таксата за сметосъбиране и сметоизвозване за 2021 г. 2 690. 54 лв. (таблица на л. 609, гръб). Решаващият съд е изчислил и дължимите лихви за забава (стр. 18-20 от решението) Решението е валидно, допустимо и правилно. Административен съд Перник подробно и изключително задълбочено е обсъдил начина на изчисление на задълженията в акта за ТБО, съобразно приложимата нормативна уредба за процесния период, в резултат на което е достигнал до правилния извод за начина на определяне на задълженията за ТБО. В своите изводи решаващият съд се е позовал на заключението по СИЕ (и допълнителната такава), от която се установява, че реалната стойност на данъчната оценка на имот производствена сграда, лаборатория, находящ се в гр. Перник, [жк], Индустриална зона, част от имот с ПН 113013568 001, на обект Лабораторен корпус, с площ 6 153 кв. м, масивна сграда, построена през 1986 г., изчислена с допълнителна корекция на КК2 коефициент за корекция на физическото състояние на процесния обект по смисъла на чл. 8 от Приложение 2 на ЗМДТ; 0. 05 за това, че не е извършван текущ и основен ремонт над 20 години; 0. 225 за лошо физическо състояние, или общо КК2 0. 275, по години е както следва: за 2017 г. 712.994.20 лв.; за 2018 г. 703 802. 74 лв.; за 2019 г. 694 611. 29 лв.; за 2020 г. 685 419. 84 лв.; за 2021 г. 676. 228 лв. Таксата за битови отпадъци не е данък и нейната дължимост не се поражда само и единствено от наличието на установената в закон правна връзка между недвижим имот и съответния правен субект - чл. 11 ЗМДТ, а се изисква и фактическо престиране на услугата. С оглед на различното съдържание на трите вида услуги по чл. 62 ЗМДТ и на различните цели, които общината преследва чрез предоставянето на тези услуги, законодателят е въвел изисквания, които определят кога услугите са предоставяни и кога се счита, че са ползвани. В случая на дружеството са определени задължения за ТБО трите вида услуги по чл. 62 ЗМДТ. Не се спори по отношение на задължителната предпоставката принадлежност на имота към съответното населено място, доколкото процесният имот се намират в гр. Перник, [жк]. От събраните по делото доказателства, които подробно са изложени от първоинстанционния съд, се установява реалното предоставяне на услугата за процесния период, поради което същата е дължима от собственика на имота СПЕКТРОН ЕООД. В случая ТБО е определена не според количеството на генерираните отпадъци, а върху основа, избрана от Общински съвет Хасково, отчитаща включително и данъчната оценка на имота и броя на декларираните вид, и брой съдове за изхвърляне на отпадъци от предприятията. Правилни са изводите на съда, че административният орган е доказал предоставянето и на услугата поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места. Настоящата съдебна инстанция счита, че така представените доказателства пред първоинстанционния съд установяват по безспорен начин, че за процесния период поддръжката на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места е била реално извършена. След като е стигнал до горните изводи, Административен съд - Перник е постановил едно правилно съдебно решение (и допълнение към него), което не страда от пороците, твърдени в касационната жалба (и допълнителната такава), и при условията на чл. 221, ал. 2 АПК следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предложение първо, Върховният административен съд, първо отделение