Решение № 415 от 16.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5768/2007 г.

Решение № 415 от 16.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5768/2007 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Надя Зяпкова Производство по чл. 218а, ал. 1, б. "б" ГПК вр. § 2, ал. 3 ПЗР на ГПК /обн., ДВ, бр. 59/20.07.2007 г., в сила от 1.03.2008 г./. Образувано е по касационна жалба от М. на отбраната-поделение 26490 В. чрез Р. Ж. С. главен юрисконсулт на поделение 32140 В. против въззивно решение на Варненски апелативен съд, Гражданско отделение № 174/26.07.2007 г. по гр. д. № 247/2007 г. С обжалваното въззивно решение е отменено решението на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение № 146/9.02.2007 г., постановено по гр. д. № 1143/2006 г. в частта, с която Д. В. Б. ЕГН ********** от гр. С. е осъдена да заплати на М. на о. на РБ сумата 60 478.31 лв., представляваща липси за2001 г. и 2002 г., установени с Акт за начет рег. № 259/9.02.2006 г., съставен при извършен финансов одит на поделение 26490, гр. Б. за периода 1.01.98 г.-31.03.03 г., на основание чл. 207, ал. 2 КТ, чл. 29, ал. 1, т. 2 и чл. 31, т. 1 ЗДВФК вр. чл. 65, т. 1 ППЗДВФК, ведно със законната лихва, считано от 1.01.2002 г. за частта от сумата в размер на 34 353.34 лв. и от 1.01.2003 г. за частта от сумата в размер на 26 124.97 лв., на основание чл. 302, ал. 3 ГПК, вместо което е постановено друго решение, с което искът е отхвърлен изцяло като неоснователен. С жалбата се поддържа, че въззивното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост-основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК. За ответницата по касация Д. В. Б. жалбата е оспорена по съображения, изложени с писмен отговор и писмени бележки от процесуален представител адвокат Н. Н. За контролиращата страна М. на ф. не е изразено становище по жалбата. Касационната жалба е подадена от заинтересована страна срещу валиден и допустим съдебен акт в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността на жалбата, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, Върховният касационен съд, състав на III г. о. приема следното: На 3.07.2006 г. във Варненски окръжен съд е бил внесен акт за начет рег. № 259/9.02.2006 г. в поделение 32140 В. и вх. №Ф-533/23.02.2006 г. в Дирекция "Ф"-МО, София, съставен при финансова ревизия на поделение 32140, В. от Дирекция "Ф" при МО срещу Д. В. Б. за сумата 133 305.48 лв., претендирана заедно с лихва и съдебно-деловодни разноски. Финансовата ревизия на поделение 26490 Б. е била извършена от 16.01.2006 г. до 10.02.2006 г. и е обхванала период от 1.01.1998 г. - 31.03.2003 г. във връзка със закриване на поделение 26490 Б. през 2003 г. /първо е била ликвидирана финансовата служба на поделение 26490 Б., преминала за обслужване от финансовата служба на поделение 32140 В., след което е ликвидирано и самото поделение в Б./. При извършената ревизия е установена липса на разходооправдателни документи за годините от 1998 г. до 2002 г. След изготвяне на равносметка на касата за всяка година поотделно установената липса е както следва: за 1998 г.-4 473.96 лв.; за 1999 г.-15 248.92 лв.; за 2000 г.-53 104.29 лв.; за 2001 г.-34 353.34 лв. и за 2002 г.-26 124.97 лв. или общо 133 305.48 лв. Прието е, че ответницата следва да носи пълна имуществена отговорност за сумата 133 305.48 лв. на основание чл. 207, ал. 2 КТ, чл. 29, ал. 1, т. 2 и чл. 31, т. 1 ЗДВФК вр. чл. 65, т. 1 ППЗДВФК. Д. В. Б. е била назначена на длъжността "главен счетоводител, той и началник Ф. служба" в поделение 26490 Б. с трудов договор № 794/21.12.1989 г. През 2000 г. е била назначена на длъжност "старши специалист", а от 2002 г.на длъжност "началник Ф. служба" на поделение 26490 Б. Трудовото й правоотношение е било прекратено на 2.04.2003 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ вр. чл. 326, ал. 2 КТ, като предизвестието й е било връчено на 2.01.2003 г. На 18.03.2003 г. е била извършена кражба на отчетни книги /партидни книги и парични дневници/ на финансовата служба на поделението, касаещи периода 1989 г.-2002 г. при транспортирането им до Щаба на ВМС, В. За извършената кражба са уведомени компетентните органи и срещу Б. е образувано сл. д. № 7-I/2006 г./63/на Варненска военно-окръжна прокуратура, затова че за времето от 1.01.1998 г. до 16.01.2006 г. в качеството на длъжностно лице "главен счетоводител той и началник финансова служба" на поделение 26490 Б. е нарушила и не е изпълнила служебните си задължения с цел да набави за себе си облага и от това са могли да настъпят немаловажни вредни последици-престъпление по чл. 282, ал. 1 НК. Предварителното производство е завършило с Постановление от 25.07.2006 г. за прекратяване на наказателното производство на прокурор при Варненска военно-окръжна прокуратура на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, като е прието, че извършеното от Д. Б. не съставлява престъпление. В подкрепа на този извод в Постановлението за прекратяване на наказателното производство е посочено, че е била извършена кражба на документи; че след закриване на финансовата служба на поделение 26490 Б. документите са били съхранявани в чували без описи; че дълго време след освобождаването на Б. от длъжността и пенсионирането й никой не е извършил проверка на тези документи и едва при ликвидирането на поделението и изготвянето на ликвидационния одит е била създадена комисия, която за изясняване фактическото състояние на нещата. Окръжният съд е приел, че от страна на ответницата е заявено възражение за изтекла погасителна давност по чл. 35, ал. 1 ЗДВФК /петгодишна давност от деня на причиняване на вредата/и на това основание е отхвърлил иска за дължимите суми за 1998 г., 1999 г., 2000 г. в общ размер 72 827.17 лв. За разликата от 60 478.31 лв., изразяваща се в липса на парични средства за 2001 г. и за 2002 г., съдът е счел, че констатациите на акта за начет не са опровергани. Липсата на разходните отчетни документи не е оспорена, посочено е само, че възстановяването им е било затруднено поради извършената кражба. За констатираните нарушения по съхранение, предаване, пренасяне на отчетните документи е прието, че ответницата следва да отговаря, още повече, че не е възразила писмено срещу неправилните действия - чл. 72 ППЗДВФК. Въззивният съд е отменил решението на окръжния съд и е отхвърлил изцяло иска. Приел е за опровергани констатациите по акта за начет, че липсата на разходооправдателни документи е в резултат на виновно поведение на ответницата, тъй като по време на одита, по повод на който е изготвен акта за начет не са констатирани пропуски в осчетоводяването на наличните документи; липсата от 133 305.48 лв. се дължи на липсващи документи за извършени разходи и номера на счетоводни статии, записани като определени номера с неспазена хронология, която липса на документи е счел, че е в резултат на извършената кражба на документи; прекият командир не е издал заповед за ликвидация на финансовата служба; при напускане на ответницата документацията не е сдадена по законоустановения ред; при преместване на финансовата документация описите не са изготвени по съответния ред и са изготвени в отсъствие на ответницата; с акта за сдаване и приемане на длъжността "главен счетоводител, той и началник финансова служба" от Д. Б. на Г. Т. изх. № 363/1.04.2003 г. са приети единствено документите са периода 1.01.2003 г.-31.03.2003 г., за които не са установени нарушения. Касационната жалба е неоснователна. Бланкетно е оплакването в жалбата за необсъждане на събраните по делото доказателства без конкретно да е посочено кои релевантни за изхода на спора доказателства не са обсъдени. Неоснователно е оплакването за необоснованост на решението. Събраните по делото писмени и гласни доказателства са в подкрепа на извода на съда, че са опровергани констатациите на акта за начет. В подкрепа на този извод особено показателни са показанията на актосъставителя свид. Рада В. П., заявила пред първоинстанционния съд, че при извършваните от Дирекция "Финансово-контролна дейност" при МО проверки на финансовата служба на поделението, ръководена от ответницата за предходни периоди не са установявани пропуски в нейната работа; че при извършената проверка на наличните документи при ликвидационния одит е констатирано, че няма пропуски в нейната работа; че няма пропуски в нейната работа при осчетоводяване счетоводната документация относно приходите на поделението за отчетния период м.01.1998 г.-м.05.2003 г., като документите са били заприходени в съответни дневници съгласно изискванията на Правилника за финансовата дейност в системата на М. на отбраната.Установени са липсващи разходооправдателни документи без да е било възможно да се установи към кой момент тези документи са изчезнали-дали по времето, когато Б. е работила с тях, дали по-късно при транспортирането на документите в поделение 32140- В., по което време е извършена кражбата на документи. Тези показания, преценени в съответствие с данните за извършената кражба на документи, както и че след закриване финансовата служба при поделение 26490- Б. финансовата документация е съхранявана в чували без описи и че проверка на тези документи не е извършена след освобождаването на Б. от работа, а едва след ликвидирането на поделението е била определена комисия за извършване на ликвидационен финансов одит, при който са констатирани липсите, за които е съставения срещу Б. акт за начет подкрепят правния извод на въззивната инстанция за опровергаване констатациите на акта за начет. Предвид изложеното въззивното решение е правилно и следва да се остави в сила, поради което Върховният касационен съд, състав на III г. о.