Решение № 14963 от 13.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12176/2013 г.

Решение № 14963 от 13.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12176/2013 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници", подадена чрез процесуален представител, против решение № 4009 от 14.06.2013 г., постановено по адм. дело № 8007/2012 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил по жалбата на Иво Костадинов Петков мълчалив отказ на директора на Агенция "Митници" по заявление с вх. № 94ИИ/68 от 16.07.2012 г., подадено от Петков за преназначаване на длъжност по служебно правоотношение и е върнал делото като преписка на директора, който да се произнесе в 14-дневен срок на основание § 9, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията (НПКДА) във вр. с § 36 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния служител (ДВ, бр. 24 от 2006 г.). В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно. Посочено е, че АССГ неправилно е приел, че непроизнасянето на органа по назначаване представлява мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК, който да подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Иво Костадинов Петков, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприе установената от АССГ фактическа обстановка. Петков е назначен по трудово правоотношение на длъжност "старши митнически специалист" на Митнически пункт "Калотина", Митница Столична. С писмо с рег. № 94ИИ/68 от 2.07.2012 г. директорът на Агенция "Митници" е уведомил Петков, че с Постановление № 129 на Министерския съвет от 26 юни 2012 г. е приет Класификатор на длъжностите в администрацията (КДА), с който заеманата от него длъжност на трудово правоотношение е закрита. Посочено е, че с § 9 от ПЗР на НПКДА е предвидена възможност да постъпи на държавна служба без участие в конкурсна процедура при условията и по реда на § 36 от ПЗР на ЗИД на ЗДСл и следва в 14-дневен срок да подаде заявление. На 16.07.2012 г. Петков е подал заявление до директора на Агенция "Митници", с което е заявил желание да бъде назначен на длъжността "инспектор". Със заповед № 7270/23.07.2012 г. директорът е прекратил трудовото правоотношение с Иво Петков на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 от Кодекса на труда, поради определяне на длъжността за заемане от държавен служител. С оглед на така установената фактическа обстановка изводът на съда за противоречие на оспорения мълчалив отказ с материалния закон е законосъобразен. Правилно АССГ е приел, че спрямо Иво Петков са осъществени материалноправните предпоставки на § 9, ал. 1 от ПЗР на НПКДА във вр. с § 36 от ПЗР на ЗИД на ЗДСл, поради което мълчаливият отказ да бъде назначен служителя на държавна служба е нарушение на материалния закон. По несъмнен и безспорен начин по делото е установено, че Петков е бил назначен на длъжност "старши митнически специалист" по трудов договор в Митнически пункт "Калотина". На 2.07.2012 г. директорът на Агенция "Митници" е уведомил Петков, че има възможност да постъпи на държавна служба без участие в конкурсна процедура, като за целта в 14-дневен срок следва да представи необходимите документи по § 36 от ПЗР на ЗДСл. Със заявление, подадено в законния срок, служителят е приложил необходимите документи за назначаването му като държавен служител, в т. ч. и диплома за завършено висше образование в Колеж по туризъм - Благоевград, с образователно-квалификационна степен "професионален бакалавър". Съгласно правилото на § 9, ал. 1 от ПЗР на НПКДА служителите, заемащи по трудово правоотношение длъжностите "главен митнически специалист", "старши митнически специалист" и "младши митнически специалист" в Агенция "Митници" съгласно отменения Единен класификатор на длъжностите в администрацията, се преназначават на длъжността "инспектор" в Агенция "Митници" по служебно правоотношение при условията и по реда на § 36 от ПЗР на ЗИД на ЗДСл. Последната норма регламентира, че когато една длъжност, която се изпълнява по трудово правоотношение, бъде определена с нормативен акт за заемане от държавен служител, в едномесечен срок от влизането в сила на акта лицето се назначава за държавен служител. Назначаването се извършва, ако служителят отговаря на изискванията на чл. 7 и подаде заявление по чл. 8 от ЗДСл в 14-дневен срок от влизането в сила на нормативния акт. В случая предпоставките на цитираните норми са осъществени. Служителят е бил назначен по трудово правоотношение на длъжност "старши митнически специалист". В законоустановения срок Петков е подал изискуемите се документи, в т. ч. и диплома за завършено висше образование. Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 1 от Закона за висшето образование системата на висшето образование организира обучение след завършено средно образование и се състои от следните степени: образователно-квалификационна степен "бакалавър", за придобиването на която в съответствие с учебния план се изискват: "б. а) не по-малко от 180 кредита със срок на обучение не по-малък от три години за "професионален бакалавър по ..." . Фактът, че образованието е признато, обосновава извода, че и към момента на подаване на необходимите документи за назначаването му за държавен служител жалбоподателят е отговарял на изискванията по чл. 7 от ЗДСл. Ето защо като е отменил оспорения отказ и първоинстанционният съд е постановил решение, което е съответно на материалния закон. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение, което е валидно и допустимо, следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. Обжалваното решение е обосновано и при постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения. По делото е направено искане от процесуалния представител на Иво Костадинов Петков за присъждането на разноски по делото. С оглед изхода на делото същото се явява основателно и такова възнаграждение се дължи на основание чл. 143 от АПК, поради което следва да се осъди Агенция "Митници" да заплати на Петков сумата от 400.00 (четиристотин) лева разноски по делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на Пето отделение,