Решение № 10712 от 10.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6129/2023 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от П. Диновска, в качеството на изпълнителен директор и представляващ Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и мозък ЕАД, ЕИК 203831564, със седалище и адрес на управление в гр. София, п. к. 1172, район Изгрев, ж. к. Дианабад, бул. Г. М. Димитров, 1, офис сграда 3, чрез пълномощник адвокат Д. Стоянов-член на САК, със съдебен адрес гр. София, п. к. 1172, район Изгрев, ж. к. Дианабад, бул. Г. М. Димитров,, 1 срещу Решение 3028/4.05.2023г. на Административен съд-София град по адм. дело 7754/2022г. С него се отхвърлят предявените от представляващия МБАЛ Сърце и мозък ЕАД чрез процесуален представител адвокат субективно съединени искове против НЗОК за законна лихва върху главница от 4 226 409.38 лева, представляваща сума за извършена болнична медицинска помощ в периода 1.01.2022г. до 30.04.2022г., считано от 29.04.2022г. до 19.10.2022г. - дата на плащане на главницата, законна лихва върху главница от 2 775 867.64 лева, представляваща сума за извършена болнична помощ в периода 1.05.2022г. до 30.06.2022г., считано от 9.07.2022г. до 19.10.2022г. дата на плащане на главницата, сумата от 9715 лева мораторна лихва за забава върху сума от 1665172 лева, считано от 1.09.2022г. до 16.09.2022г. дата на предявяване на искова молба, и законна лихва върху главница от 1 665 172.20 лева, представляваща сума за извършена болнична помощ в периода 1.07.2022г. до 31.07.2022г., считано от 16.09.2022г. дата на предявяване на искова молба до 19.10.2022г. дата на плащане на главницата. Поддържа се касационната жалба, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Национална здравно осигурителна каса чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, доказателствата по делото и изискванията на закона относно касационната проверка констатира следното: Касационната жалба е подадена в законния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна, но не по съображенията, изложени в нея. Производството между страните е започнало с подаване на искова молба от дружеството до Окръжен съд - Бургас от 29.04.2022г. срещу НЗОК за заплащане на сумата от 4 226 409.38 лева, представляваща стойността на извършената от дружеството болнична помощ в периода 1.01.2022г. до 30.04.2022г., отчетена е, но не е била платена, поради което се иска от съда след установяване на основанието за плащане да бъде осъден ответника да я заплати, ведно със законната лихва, считано от завеждане на исковата молба до окончателното плащане на сумата. Делото е образувано пред Окръжен съд Бургас по което е постановено разпореждане по хода л. 116, указание за внасяне на държавна такса- л. 106 и е постъпило е възражение от ответника за не подведомственост на л. 122. След образуване на делото е постъпила молба от 11.07.2022г. от ищеца на основание чл. 214 ГПК - л. 201, за увеличение на иска за заплащане, освен на първоначално предявената сума и на сумата от 2775867.64лева, представляваща извършена, но не заплатена болнична дейност в периода 1.05.2022г.-30.06.2022г., нов период след завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва до окончателното изплащане. С Определение от 13.07.2022г. л. 229 Окръжен съд - Бургас е прекратил производството пред него и изпратил делото по подсъдност на Административен съд - София град. С молба на л. 231 е представена допълнителна искова молба с искания, включително и по доказателствата и са представени доказателства. С Определение от 26.01.2022г. по образуваното пред Административен съд адм. дело 7754/2022г. делото е насрочено за разглеждане в открито съдено заседание с призоваване на страните и в проведеното на 5.04.2022г. е обявено за решаване. Междувременно с молба на л. 14 от делото на административния съд, на основание чл. 214 ГПК е направено ново увеличение на иска със сумата-главница 1665172.20 лева, представляваща претенция наред с досега направените, за заплащане на болнична дейност в периода 1.07.2022г. до 31.07.2022г., пак след завеждане на първоначалната искова молба, ведно с мораторна лихва, считано от 1.09.16.09.2022г. и законна, считано от 16.09. 2022г. до окончателното плащане. Също така с молба на л. 18 от ищеца е посочено, че на 19.10.2022г. ответника е платил изцяло предявената до сега с увеличенията главница от 8 650 875.83 лева, като се уточнява, че се иска делото да продължи разглеждането му в частта относно лихвите, по платената изцяло главница, уточнена в съответните периоди на предявяване и плащане. Съдът е разгледал тази претенция и по нея се произнесъл, че е неоснователна и постановил решението си. Така постановеното решение е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Предявеният първоначално иск за главница за период до исковата молба, и претенция за законна лихва след исковата молба до окончателното плащане е валидно предявен иск за разглеждане и като такъв е приет от Окръжен съд - Бургас. Последвалите молби с искане за изменение на първоначално предявения иск, няма произнасяне по тях от съда допустими ли са, приема ли ги съдът като годен предмет на разглеждане, като видно от приложените молби се иска увеличение на основанието и размера на иска, което в хипотезата на чл. 214 ГПК изисква произнасяне от съда за допустимост и приемане на изменението. Такива актове на съда не се установяват в делото. Също така последвалото изявление с молбата на л. 18 от ищеца, че е извършено плащане на главницата в хода на процеса налага произнасяне от съда относно въпросът, налице е оттегляне на исковата молба в нейни валидно предявени части, или тя не се поддържа, но не се оттегля, което налага произнасяне от съда по същество, съобразявайки извършеното плащане на главницата/валидно предявена претенция/ като отхвърля иска като погасен чрез плащане, което има значение за последиците, лихви и разноски. Съдът като е приел, че предмет на делото са само претенциите за лихви, по които претенции се произнесъл по същество е постановил неправилно решение. На първо място няма произнасяне по исканията на страните по доказателствата, по приложените от тях доказателства, по исканията за изменение на иска, поради което при неуставен предмет е постановено решение което следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Предвид изложеното Върховен административен съд, шесто отделение