Решение № 6494 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3010/2011 г.

Решение № 6494 от 11.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3010/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 19.01.2011 г. по адм. д. № 1211/2010 г. Върховният административен съд, VII отделение е отменил заповед № ЛС-03-1121 от 23.12.2009 г. на министъра на правосъдието. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на правосъдието. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред тричленния състав на Върховния административен съд заповед на министъра на правосъдието е прекратено служебното правоотношение на ответника Джиговски на основание чл. 107, ал. 2 ЗДсл., тъй като при атестирането му е получил възможно най-ниската оценка за индивидуално изпълнение на длъжността. Върховният административен съд, VII отделение е приел, че заповедта е издадена при допуснато нарушение на материалния закон и предвидената в него процедура по издаването й. При постановяване на решението тричленният състав на Върховния административен съд не е допуснал нарушение на закона. Установено, че ответникът по касационната жалба е заемал длъжност "младши експерт" в отдел "Управление на стопанските дейности" в дирекция "Инвестиции, обществени поръчки, управление на собствеността и стопанските дейности" от 05.02.2008 г. На 16.10.2009 г. е преназначен на длъжност"старши експерт" в същия отдел и дирекция. Законосъобразно и обосновано съдът е приел, че при определянето на общата оценка на ответника Джиговски е допуснато нарушение на чл. 9, ал. 1 от Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА). Оценката е следвало да се извърши за длъжността, заемана по-дълго от ответника и това е "младши експерт". За тази длъжност на междинната среща през м. юни 2009 г. на ответника е дадена положителна оценка и той е повишен по-късно в ранг "старши експерт". Пълното противоречие на общата оценка с дадената такава на междинната среща дава основание да се приеме, че общата оценка не е извършена от оценяващия ръководител съобразно критериите по чл. 25 НУРАСДА - безпристрастно, честно и компетентно. Общата оценка не се базира на обективно установими факти, които да я обуславят и не е мотивирана с оглед противоречието й с междинната оценка. Липсват и набелязани подходящи действия за обучение и развитие на служителя през следващия период. Обосновани и законосъобразни са изводите на съда за допуснато нарушение по чл. 14, ал. 2 НУРАСДА. Липсват доказателства, че е проведена заключителна среща с обсъждане между оценяващият ръководител и оценявания на въпросите съгласно посочената подзаконова норма. Този факт се признава и от оценяващия ръководител при проверката на инспектората, като е посочена като причина нежеланието на оценявания да да се проведе събеседване. На формуляра от заключителната среща това обстоятелство не е отбелязано, а ответника го е подписал със забележка "не съм съгласен". Решението на Върховния административен съд, VII отделение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав