Решение № 8845 от 18.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6238/2013 г.

ВАСII отделение18.06.2013 г.докладчик т Ангел Калинов

Диспозитив

ОТМЕНЯ решение № 198 от 3.04.2013 г. по адм. д. № 103/2013 г. на Пазарджишки административен съд и вместо него постановява: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Искра Василева Керимова против заповед № ДК-02- ЮЦР-06/20.11.2012 г. на началника на РДНСК - Южен централен район. Решението не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 8845 от 18.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6238/2013 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на РДНСК - ЮЦР срещу решение № 198 от 3.04.2013 г. по адм. д. № 103/2013 г. на Пазарджишки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на Искра Керимова. Ответницата по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Пазарджишкият административен съд е отменил заповед № ДК-02-ЮЦР-406/20.11.2012 г. на началника на РДНСК - Южен централен район. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед като незаконосъобразна следва да се отмени, като за компетентния административен орган съществува възможността служебно да инициира ново производство, в хода на което да отстрани констатираните пропуски. Решението е необосновано. За да отмени заповедта съдът е приел, че с нея е наредено премахването на целия строеж, пристроен до къщата на жалбоподателката означен като "Покрита външна тераса - веранда", без да е разграничена съществувалата на място правоъгълна тераса, която е била законно построена още с изграждане на къщата през 1974 г. Но видно от стр. 2 от заключението, вещото лице е посочило, че строежът е с полукръгла форма и е изпълнен около съществуваща тераса с размери 3.45 м/1.90 м. В откритото заседание на л. 64 от делото вещото лице е заявило, че старата тераса не е описана за събаряне в заповедта и в констативния акт, описан е процесният строеж, който е около съществуващата тераса. При това положение решението следва да се отмени и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата против законосъобразната заповед. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение,

Цитирани разпоредби

1