Решение № 1767 от 10.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11953/2008 г.

Решение № 1767 от 10.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11953/2008 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на НСА "Васил Левски" срещу Решение № II-28 от 11.03.2008 г. по адм. д. № 167/ 2003 г. на Бургаски окръжен съд, втори административен състав, като се иска отмяна на същото. Ответницата по жалбата Милена Ангелова взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд - Второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърли жалбата на касатора против Заповеди № 47/17.06.1997 г.; 72/31.10.2000 г. ; 07/26.01.2002 г. и 41/19.02.2001 г. на кмета на община Несебър, с които е одобрено попълването на кадастралния план на гр. Несебър с имоти № 779, 794, 796 и 797 - собственост на физически лица. За да постанови решението си съдът е приел, че към настоящия момент и към момента на постановяване на обжалваните заповеди като собственици на имотите са се легитимирали физически лица - конституирани като заинтересовани страни по делото и поради липсата на данни за друго обжалваните заповеди се явяват законосъобразни. Решението е незаконосъобразно. В случая имотите са възстановени на физическите лица по реда на ЗСПЗЗ и след това са издадени обжалваните заповеди. При това положение за тях се прилага чл. 86а ППЗТСУ, съгласно ал. 1 от който разпоредбите на чл. 32, ал. 1, т. 2 от закона се прилагат и за попълване на одобрения кадастрален план с имоти, правото на собственост върху които се възстановява по реда на чл. 10, ал. 7 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, по реда на реституционните закони или предмет на сделки по Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия. Административният орган въобще не се е позовал на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ и не е спазил изискването попълването да се извършва след като споровете за собственост се решат по общия ред. Споровете са съществували и към момента на постановяването на заповедите и към настоящия момент, с висящи дела, с правно основание по чл. 108 и чл. 109 ЗС. Ето защо решението на съда следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отменят обжалваните заповеди. По изложените съображения Върховният административен съд - Второ отделение