Решение № 10205 от 8.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 708/2013 г.

Решение № 10205 от 8.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 708/2013 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Илия Кирилов Смилков от град Видин, против Решение № 127/27.11.2012 г., постановено по адм. дело № 209/2012 г., по описа на Административен съд-Видин, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. № З-698/10.07.2012 г. на директора на ОД на МВР - Видин, с която му е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспорената заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът - Директора на ОД на МВР - Видин, в писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С оспорената заповед пред първоинстанционния съд на касатора е наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Както правилно е приел АС - Видин, с действията си подробно описани в заповедта и анализирани от решаващия съд в мотивите на съдебния акт, чието преповтаряне е безпредметно - оспорващия Смилков е нарушил предписаните в Етичния кодекс за поведението на държавните служители в МВР - норми - а именно да съобразява законността на действията който предприема; стриктно спазване законите на страната и да пази доброто име на институцията. Безспорно е установено от събраните в административното производство доказателства, че на сочените дата и час - в Смилков е открита "в след касова зона" на магазин "Кауфланд", филиал Видин - незаплатена стока, собственост на магазина. Същата е предадена доброволно от лицето и е заплатена стойността й в трикратен размер, включително разходите за констатация на нарушението. Тези факти не се и отричат от касатора в дадените писмени обяснения пред наказващия орган. Касае се за поведение в груб разрез с етичните правила за поведение, пред лица на които Смилков е разкрил освен самоличността си и служебното си положение. В случая е ирелевантен факта, че Стоилков е заплатил стойността на вещта, поради което собственика й няма имуществени претенции. Предвид изложеното не е налице соченото касационно основание за отмяна на съдебното решение. Същото е валидно, допустимо и съответно на материалния закон и следва да се остави в сила. Предвид изложеното не е налице соченото касационно основание за оспорване на съдебното решение. Същото е валидно, допустимо и съответно на материалния закон и следва да се остави в сила. Ответника претендира присъждане на разноски, но по делото липсват доказателства за разходване на средства в тази насока, респективно същият да е представляван от юрисконсулт или адвокат в настоящото производство. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,