Решение № 13476 от 10.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12242/2015 г.

Решение № 13476 от 10.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12242/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е по реда на чл. 237-244 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури срещу решение № 7099/15.06.2015 г. на Върховен административен съд по адм. д. № 15873/2014 г. Правно основание на искането е чл. 239, т. 1 АПК. Представя болничен лист № 132, издаден на 02.12.2013 г. от "ДКЦ XXIV- София" ЕООД, от който се установява, че лицето Николай Георгиев Харалампиев за периода от 02.12.2013 г. до 31.12.2013 г. е било в състояние на временна неработоспособност поради злополука - изкълчване на коляното. Твърди, че този болничен лист е представен в Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, където Харалампиев е бил служител периода. Изпратен бил на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури с писмо изх. № 0-04-00-93 от 07.08.2015 г., след влизане в сила на съдебното решение по адм. д. № 15873/2014 г. по описа на ВАС, поради което за агенцията се явява новооткрито доказателство. Последното имало съществено значение за изхода на горепосоченото административно дело, тъй като доказвало наличието на основателна причина за неявяване на работа на Николай Харалампиев през периода 27.12.2013 г. - 30.12.2013 г. в хипотеза на чл. 122, ал. 1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/. Ответникът, Диляна Илиева Цветкова, редовно уведомена, не се явява. Постъпило е писмо становище от адв. Картунова, в което подробно се излагат съображения за неоснователност на искането. При извършена служебна проверка за допустимост на искането, Върховният административен съд приема същото за допустимо като подадено от лице по чл. 238, ал. 1 АПК. Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури е бил страна по адм. д. № 15873/2014 г. по описа на Върховен административен съд, за която съдебният акт е неблагоприятен, доколкото с решението по делото се отменя негова заповед № 35/30.01.2014 г. за прекратяване на служебното правоотношение на Диляна Илиева Цветкова поради възстановяване на работа на служител /Николай Харалампиев/, заемал същата длъжност. Искането е в срока по чл. 240 АПК. Разгледано по същество, искането е основателно. Предмет на контрол пред Административен съд София град по адм. д. № 3908/2014 г. по жалба на Диляна Илиева Цветкова от гр. София е заповед № 35/30.01.2014 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури за прекратяване на служебното правоотношение на Диляна Илиева Цветкова поради възстановяване на работа на служител /Николай Харалампиев/, заемал същата длъжност. С решение № 6330/24.10.2014 г. по адм. д. № 3908/2014 г. АССГ е отхвърлил жалбата като неоснователна. С решение № 7099/15.06.2015 г. по адм. д. № 15873/2014 г. състав на Върховен административен съд отменя решение № 6330/24.10.2014 г. по адм. д. № 3908/2014 г. на АССГ и вместо него постановява друго, с което отменя заповед № 35/30.01.2014 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. За да достигне до този резултат, съдът приема, че отмяната на служебното правоотношение на Харалампиев не води незабавно до възстановяването му на длъжността, заемана до освобождаването му. Мотивира, че съгласно чл. 122, ал. 1 от Закона за държавния служител, при отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение от органа по назначаване или от съда, държавният служител се възстановява на предишната длъжност, ако се яви в съответната администрация в двуседмичен срок от влизането в сила на административния акт или съдебното решение. В случая, решението на ВАС било от 09.12.2013 г. От тази дата започвал да тече двуседмичния срок по чл. 122 ЗДСл за заемане на длъжността, като същият изтичал на 23.12.2013 г. -неработен ден съгласно решение на Министерски съвет. От представените по делото доказателства не се установявало Харалампиев да се е явил да заеме длъжността, на която бил възстановен с влязлото в сила съдебно решение. По делото бил представен болничен лист от 01.01.2014 г., но липсвали доказателства за обективна невъзможност на Харалампиев да се яви на работа на 27.12.2013 г. -работен ден. С молбата за отмяна с правно основание чл. 239, т. 1 АПК се представя болничен лист № 132, издаден на 02.12.2013 г. от "ДКЦ XXIV- София" ЕООД, от който се установява, че лицето Николай Георгиев Харалампиев за периода от 02.12.2013 г. до 31.12.2013 г. е било в състояние на временна неработоспособност поради злополука - изкълчване на коляното. Този болничен лист е представен от Харалампиев в Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /сега Комисия за енергийно и водно регулиране/, където Харалампиев е бил служител през периода. Едновременно с болничния лист се представя и писмо изх. № 0-04-00-93 от 07.08.2015 г., с което листът се предоставя от КЕВР на изпълнителния директор на ИАРА. Видно от датата на входиране на писмото в ИАРА -12.08.2015 г., последното е постъпило при изпълнителния директор на ИАРА след влизане в сила на съдебното решение по адм. д. № 15873/2014 г. по описа на ВАС -15.06.2015 г., поради което за агенцията се явява новооткрито писмено доказателство. Последното има съществено значение за изхода на горепосоченото административно дело, тъй като доказва наличието на основателна и обективна причина за неявяване на работа на Николай Харалампиев през периода 27.12.2013 г. - 30.12.2013 г. в хипотезата на чл. 122, ал. 1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/. Горното обективира извод за основателност на молбата за отмяна на решение № 7099/15.06.2015 г. по адм. д. № 15873 по описа на Върховен административен съд за 2014 г. с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Предвид изхода на спора, на основание чл. 249 АПК, във връзка с чл. 143 АПК, във връзка с чл. 144 АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК, на молителя се дължи присъждане на претендираното юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. Воден от горното и на основание чл. 244 АПК, настоящият петчленен съдебен състав на Върховен административен съд