Решение № 837 от 20.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 397/2016 г.

Решение № 837 от 20.01.2017 г. на ВАС по адм. д. № 397/2016 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Мобилтел" ЕАД срещу решение № 6839 от 09.11.2015 г. по адм. д. № 2958/2015 г. на Административен съд С.- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед № 149 от 04.03.2015 г., издадена от председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е забранил на жалбоподателя да използва заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 от ЗЗП, изразяваща се в невярното твърдение "Най-ниските цени за изходящи обаждания в целия свят" относно цените за изходящи обаждания в целия свят по тарифата "3 FOR FREE WORLD ", публикувано на интернет страницата на мобилния оператор в секция "цени" на условията на тарифата. Заявява като касационни основания за отмяна на решението нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът не е обсъдил всички доводи в жалбата, а именно, че в заповедта офертата не е разгледана в нейната цялост, а административният орган е извадил едно изречение от контекста на публикуваното рекламно съобщение, без да вземе предвид подробната информация, предоставена на вниманието на потребителите на интернет страницата. Както е посочено и в жалбата пред административния съд, от рекламното съобщение е видно, че преференциалните условия се прилагат независимо къде географски се намира потребителя, като никъде не се дава информация, респективно не се подвежда крайния потребител, че става дума за всички изходящи повиквания. Дори само следното изречение от рекламното съобщение: "Една цена за всички мрежи в ЕС, Исландия, Лихтенщайн и Норвегия" води до извод, че са налице различни цени за изходящи повиквания към различни дестинации, тъй като посочените изрично държави не покриват определението "цял свят". Съдът не съобразил, че изискванията на закона следва да се прилагат към офертата в нейната цялост, а не към отделни нейни елементи. Не е възможно средният потребител да бъде мотивиран да избере тарифата "3 FOR FREE WORLD" само на базата на една част от въвеждащото рекламно съобщение на страницата на Мобилтел, тъй като само по себе си то не би могло да съдържа подробна информация за условията по офертата. Обективно е невъзможно описанието на даден роуминг план да бъде синтезиран в няколко кратки изречения, поради което на страницата на Мобилтел е налично и ясно и подробно описание на всички приложими условия. Както се вижда от информацията за тарифата на страницата на Мобилтел, непосредствено след цитираните изречения на рекламното съобщение са налични активни връзки към описанието на плана и приложимите цени. От условията на тарифата е ясно, че преференциалните условия се прилагат, независимо къде географски се намира потребителят, но никъде не се дава информация, респективно не се подвежда крайният потребител, че става дума за всички изходящи повиквания до адресати в различни държави. Информацията в тарифата посочва, че потребителите могат да използват най-ниски цени за изходящи повиквания към България в целия свят, т. е., където и да се намират клиентите, те могат да извършват повиквания на посочените цени и да ползват безплатни минути в разговори до България. В частта "Описание" на тарифата на интернет страницата на Мобилтел е посочено, че: "С 3 FOR FREE WORLD на всеки 3 минути разговор (входящ или изходящ към България) от държавите в цял свят получаваш още 3 минути напълно безплатно. За да си още по-близо до приятелите си, ползваш много безплатни минути за разговори и най-изгодните цени за изходящи повиквания в целия свят!'' В частта "Цени" на тарифата на страницата в интернет на Мобилтел е посочено, че: "На всеки 3 минути изходящо повикване към България или входящо повикване (в рамките на един разговор) в държавите в цял свят получаваш още 3 минути напълно безплатно. " Отделно от това, под посочения текст е дадено описание на всички приложими цени в табличен вид. В частта "Условия" на тарифата на страницата в интернет на Мобилтел е посочено, че: "Безплатните минути са валидни за разговори (входящи и изходящи към България) в държавите в цял свят, като на всеки 3 минути получаваш 3 безплатни. Например, ако си в Австрия и водиш разговор до България от 7 минути, то следва да заплатиш само 4 минути - плащаш първите 3, следващите 3 са безплатни, след което заплащаш още 1 минута." Видно от изложено, Мобилтел е публикувало на няколко места подробна информация за всички приложими цени и за условията на ползване на безплатните минути. В частта "Условия" дори е предложен на достъпен език подходящ за средния потребител пример, илюстриращ ясно и точно приложението на безплатните минути "... ако си в Австрия и водиш разговор до България от 7 минути, то следва да заплатиш само 4 минути - плащаш първите 3, следващите 3 са безплатни, след което заплащаш още 1 минута." Цените за другите изходящи повиквания (различни от повикванията към България) са посочени изрично в отделна колона в таблицата в частта "Цени". Цената е една от основните характеристики на предлаганите продукти и услуги, която играе и голяма роля при вземането на решение за покупка от страна на средния потребител. Необосновано е да се твърди, че даден потребител би могъл да бъде въведен в заблуждение, в случай че не се е запознал с цените, приложими за даден план, след като такава възможност му е била изрично предоставена от страна на търговеца. Член 68г, ал. 1 от ЗЗП, изисква кумулативното наличие на три задължителни условия: да е налице предлагане, то да противоречи на изискванията за добросъвестност и професионална компетентност и да променя или да е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител. Административният орган приложил неправилно материалния закон, като е подвел предоставянето на информацията за тарифата "3 FOR FREE WORLD" на уеб сайта на Мобилтел www. mtel. bg под съставите на две алтернативно предложени в текста на чл. 68д, ал. 1 от ЗЗП и взаимно изключващи се нарушения, във връзка с които са издадени както обжалваната в производството пред съда заповед № 149 от 04.03.2015 г., така и заповед № 150 от 04.03.2015 г., с която се забранява прилагането на нелоялна заблуждаваща търговска практика по чл. 68г, ал. 4 във връзка с чл. 68д, ал. 1, предложение второ от ЗЗП /приложено копие по преписката/. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е посочил, че при проверка в официалния сайт на мобилния оператор служителите на КЗП са установили, че в секция "цени" от условията на тарифата те се оферират като "Най-ниските цени за изходящи обаждания в целия свят". Безспорно е установено, че това твърдение е невярно, тъй като тези цени са по-високи дори и в сравнение с цените в други тарифни планове на същия оператор. Приел, че изводите на административния орган съответстват на установените факти. Изложил мотиви, че невярната информация - че предлаганите цени за изходящи обаждания в роуминг са най-ниските, може да мотивира потребителя да вземе търговско решение и да се абонира за тарифния план, действие, което той иначе не би извършил. Макар и цените да са точно посочени по-нататък в условията, средният потребител, дори и когато е внимателен и наблюдателен, е склонен да се доверява на предоставената му информация, още повече, че той няма възможност пряко и непосредствено да сравнява оферираните цени с цените по другите тарифни планове. Заявеното с такава категоричност откровено невярно твърдение цели именно да породи доверие у потребителя и да отклони вниманието му и като резултат да го мотивира да вземе търговско решение. Решението е правилно. В оспорената пред съда заповед е забранено Мобилтел" ЕАД да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 4, във връзка с чл. 68д, ал. 1, предложение 1 (съдържа невярна информация, в състояние е да въведе в заблуждение средния потребител и е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което той не би взел без използването на търговската практика) от Закона за защита на потребителите, като твърди, че цените за изходящи обаждания в целия свят на тарифата, , 3 FOR FREE WORLD" са най-ниски. Изложени са мотиви в заповедта, че при активиране на секция "Описание" е установено, че под заглавие 3 FOR FREE WORLD са поместени рекламни послания за предлаганата тарифа, с които абонатите се информират, че: За всеки 3 минути разговор - още 3 безплатно! С 3 FOR FREE WORLD на всеки 3 минути разговор (входящ или изходящ към България) от държавите в цял свят получаваш още 3 минути напълно безплатно. За да си още по-близо до приятелите си, ползваш много безплатни минути за разговори и най-изгодните цени за изходящи повиквания в целия свят. Инсталирано е интерактивно стилизирано графично изображение в син кръг с въпросителен знак. При активирането на изображението се визуализира падащ прозорец, в който е публикувана информация, както следва: "SMS-ът е безплатен от България, а в роуминг се таксува според роуминг тарифния план". Активирана е секция "Цени", в която е посочено: "Най-новата роуминг тарифа. Безплатни минути в цял свят. Една цена за всички мрежи в ЕС, Исландия, Лихтенщайн и Норвегия. Най-ниски цени за изходящи обаждания в целия свят. Изключително атрактивни цени за пренос на данни." "На всеки 3 минути изходящо повикване към България или входящо повикване (в рамките на един разговор) в държавите в цял свят получаваш още 3 минути напълно безплатно". В секцията в табличен вид е публикувана информация за цените на видовете услуги в роуминг към съответните международни дестинации. Съгласно таблицата за зона 1 изходящо и входящо повикване (На всеки три минути в един разговор - 3 безплатни ) е посочена цена 0,39 лв., изходящо повикване до всички останали държави 6,99 лв. В Графа "Изходящо и входящо повикване (На всеки три минути в един разговор - 3 безплатни)" е инсталиран интерактивно стилизирано графично изображение в син кръг с въпросителен знак. При активирането на изображението се визуализира падащ прозорец, в който е публикувана информация, както следва: "Изходящо повикване към България" Активирана е секция "Условия", в която е публикувана информация за условията на ползване на всеки един от елементите на услугите в роуминг към съответните международни дестинации. Активирана е секция "Зони", в която е публикувана информация за условията на ползване на услугата в роуминг, като са посочени съответните зони от международни дестинации с посочени препоръчителни мрежи и други оператори. Цялата информация от официалния интернет сайт на оператора е свалена на хартиен носител и е отразена във вътрешен КП № К - 137868 от 07.11.2014 г. В заповедта е посочено, че на интернет страницата с публикувани условия за ползване на тарифа "3 FOR FREE WORLD", е налична информация за потребителите, с която се твърди, че предлаганата услуга предоставя "Най-ниските цени за изходящи обаждания в целия свят", с което се изостря вниманието на абонатите върху атрактивността на направеното предложение. В заповедта са изложени мотиви, че това твърдение не е вярно и е подвеждащо, защото: Х Целия свят - не става ясно дали цената е най-ниска при изходящо обаждане в целия свят или че това е най- ниската цена, предлагана от мобилен оператор в целия свят. Х Твърдението е възможно да бъде вярно единствено за изходящи обаждания към България, тъй като тогава цената е 0,39 лв. на минута и абонатът получава 3 мин. безплатно на всеки три изговорени от него минути. Х За всички останали изходящи обаждания абонатът заплаща 6.99 лв. и не получава три безплатни минути. Х Твърдението е невярно и поради факта, че самият търговец предлага друг свой мобилен план (M. W. T.), според който стойността на изходящото обаждане към България, в страната на пребиваване и в Европа е на стойност 0,99 лв. Съдът не е обсъдил всички тези мотиви, но правилно е приел, че дори единият довод на КЗП, че самият търговец предлага друг свой мобилен план (M. W. T.), според който стойността на изходящото обаждане към България, в страната на пребиваване и в Европа е на стойност 0,99 лв. е достатъчно за да се приеме, че е налице невярна информация по смисъла на чл. 68д ал. 1 от ЗЗП, която дава основание на КЗП да забрани посочената търговска практика като заблуждаваща, съдържаща невярна информация и следователно - подвеждаща. Правилно е прието от КЗП, че информацията е невярна и поради факта, че самият търговец предлага друг свой мобилен план (M. W. T.), според който стойността на изходящото обаждане към България, в страната на пребиваване и в Европа е на стойност 0,99 лв. Видно от сравнителната таблица, стойността на изходящите обаждания по план M. W. T. е в пъти по-евтина от тази по план 3 FOR FREE WORLD: Стойност изходящо обаждане M. W. T. 3 FOR FREE WORLD К. Б. 0,99 0,39 Към страната на пребиваване 0,99 6,99 К. Е. (включително Испания и Гърция) 0,99 6,99 В пакета 3 FOR FREE WORLD на цена 0,39 лв./мин. са само изходящи и входящи повиквания към България / това не е целият свят/, на цена 6,99 лв./мин. са всички други изходящи и входящи повиквания. В пакета M. W. T. на цена 0,99 лв./мин. са изходящи повиквания към България, а изходящи повиквания към държавата на пребиваване и изходящи повиквания към държава /Европа е с цена 6,99 лв./мин. Тези повиквания са на цена по- ниска от цената на 3 FOR FREE WORLD. Следователно правилно е прието, че "Мобилтел" ЕАД използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал. 4, във връзка с чл. 68д, ал. 1, предложение 1 от ЗЗП (съдържа невярна информация, в състояние е да въведе в заблуждение средния потребител и е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което той не би взел без използването на търговската практика), тъй като твърдението "Най-ниските цени за изходящи обаждания в целия свят". С оглед на това оспореното съдебно решение се явява законосъобразно и обосновано, не е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което да е довело до неправилност на решението, поради което следва да се остави в сила. Като има предвид изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение