Решение № 51 от 9.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4544/2007 г.

Решение № 51 от 9.02.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4544/2007 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Мария Иванова Производството е по чл. 218а, ал. 1 от ГПК (отм.), вр. с § 2 от ПЗР на ГПК, Дв, бр. 59/07 г. Образувано е по касационна жалба на К. Х. срещу въззивното решение на Окръжен съд П. (ОС) по гр. д. № 481/06 г. В жалбата се правят оплаквания за неправилност - незаконосъобразност и необоснованост, на решението и се иска отмяната му. Ответникът по жалба Г. П. не изразява становище. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и разглеждането й е допустимо. ВКС на РБ, като разгледа жалбата по реда на чл. 218е от ГПК, намира следното по заявените с нея касационни основания: С обжалваното решение е отхвърлен първоначалният иск на касатора срещу Г. П. по чл. 109 от ЗС за прекратяване на описаните по делото и в решението действия, с които на ищеца се пречи да упражнява правото си на собственост върху таванския и сутеренния етаж на жилищната сграда, в която живеят страните.важен е частично насрещният иск на Г. П. срещу касатора на същото основание, като последният е осъден да възстанови прекъснатия вертикален щранг в банята на собствения му апартамент на третия жилищен етаж от сградата, снабдяващ с питейна вода ателиетата на таванския етаж, вкл. това на Г. П. Прието е, че и двете страни са допуснали отклонения при изграждането на обектите си в таванския и сутеренен етаж. Отклоненията са в режим на търпимост, констатирана в споразумения на страните и са узаконими. Прекъсването на водоснабдяването на ателиетата от страна на касатора създава неоправдани пречки за ползването им; в същото време фугата, предизвикала теч в апартамента на касатора от ателието на Г. П. е отстранена, с което са отпаднали пречките за касатора, създадени с ползване на водопроводната мрежа съм ателиетата. Затова е постановено той да възстанови прекъснатата водопроводна връзка от апартамента му към ателиетата. Установено е по делото, че сградата на ул. "....." № 8, гр. П., в която живеят страните има три жилищни, тавански, сутеренен и гаражен етаж. Касаторът и отв. по жалба са собственици на апартаменти съответно на третия и на първия етаж от жилищната сграда; към тях са изградени ателиета на таванския етаж, мази в сутерена и гаражи. Процесните преустройства са предприети на таванския, гаражния и сутеренния етажи. Изводите на въззивния съд по първоначалния иск, предявен от К. Х. срещу Г. П. са обосновани и законосъобразни: Не се установява по делото сочените отклонения от проекта за помещенията на отв. Г. П. в сутеренния и тавански етаж да пречат на ищеца да упражнява правото си на собственост върху неговите трети жилищен етаж, помещенията към него на тавана и в сутерена и върху общите за страните части. Източникът на влага в апартамента на ищеца откъм таванското ателие на ответника е премахнат след прекъсване на водопроводната връзка към ателието. За основателността на иска по чл. 109 от ЗС е необходимо не само отклоненията от проекта да не са узаконени, но и реално да пречат на собственика - ищец да упражнява правото. Такова пречене не е констатирано към момента и затова искът законосъобразно е отхвърлен. Незаконосъобразни обаче са изводите на въззивния съд за частичната основателност на насрещния иск, предявен от Г. П. срещу касатора: от ателието на Г. П. към апартамента на касатора е констатиран теч, оставил влажни петна по тавана и стените на апартамента. Ателието с помещенията към него и водопроводната инсталация е неузаконено. При данните, че притокът на течаща питейна вода към ателието създава предпоставки за възникване на констатирания и преустановен с прекъсването на щранговете теч, възстановяването на водопроводния щранг следва да се постанови след узаконяване на ателието вкл. на инсталациите в него/. Това гарантира правата на касатора като собственик на намиращия се под ателието апартамент срещу пречките, създадени му с ползването на течаща вода в неузаконеното ателие на Г. П. С прекъсването на щранга се пречи на последния да упражнява правото си на собственост върху ателието, но това пречене е оправдано от констатираното насрещно вредоносно въздействие върху апартамента на касатора с течове от водопроводната инсталация в ателието. Решението на ОС в тази част следва да се отмени като неправилно и вместо него да се постанови ново, с което искът на Г. П. срещу касатора за възстановяване на водопроводната връзка към таванското ателие да се отхвърли като неоснователен. Поради изложеното ВКС на РБ, трето гр. о.