Решение № 12864 от 27.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3471/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение "Местна агенция за икономическо развитие - Разлог", чрез пълномощник, против решение 2280 от 28.11.2023 г., постановено по адм.д. 399/2023 г. на Административен съд - Благоевград, с което съдът е отхвърлил подадената от сдружението жалба срещу решение РД 02-14-417/03.04.2023 г. на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП "България Северна Македония 2014-2020" за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил доказателствата по делото в тяхната съвкупност и е достигнал до погрешен и необоснован правен извод. Поддържа възражение за липса на мотивираност на съдебното решение, тъй като съдът не е обсъдил всички наведени от страната възражения, не е проследил и оценил всички релевантни за спора факти и обстоятелства и не е обосновал в логическа последователност съответни правни изводи. Навежда и доводи за нищожност на административния акт поради некомпетентност на органа, издал акта. Твърди, че провеждането на процедурата по администриране на нередности не е осъществена при условията на чл. 69 от Закона за управление на средствата от европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Оспорва установените от съда факти и обстоятелства на свързаност между лица, както и извода на съда за конфликт на интереси при сключване на договора за възлагане на поръчката. Смята за неправилен извода на съда, че свързаността води до икономически интерес. Оспорва налагането на финансова корекция и твърди, че ако има нарушение, свързано с изпълнение на административния договор, то органът е следвало да упражни правомощията си в процедура по верифициране на разходите, а не да определя финансова корекция. Иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора, с което да бъде обявен за нищожен административният акт, алткернативно - отменен. Претендира разноски по приложен списък. Ответникът ръководителят на Управляващия орган (УО) по Програма Интеррег ИПП "България - Северна Македония 2014-2020", чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска присъждане на разноски за защита от юрисконсулт. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Страните не спорят по фактите. Спорът е по приложението на закона. Първоинстанционният съд е приел от фактическа страна, че между страните по делото е сключен договор за субсидия по инструмента за предприсъединителна помощ II РД-02-29-68/05.03.2021 г. за изпълнение на операция Изграждане и капацитет за устойчиво използване на еко системни услуги от местни общности и планинските райони . Сдружение "Местна агенция за икономическо развитие - Разлог" е сключило договор за изпълнение на услуга с Е. П. К. с предмет предоставяне на консултански услуги за изготвяне на тръжна документация за открита процедура в рамките на проект Изграждане на капацитет за устойчиво използване на еко системните услуги от местните общности в планинските райони на 14.04.2021 г. Покана за представяне на оферти в процедура с предмет Организиране на международен семинар за откриване в гр. Разлог; Участие на български заинтересовани страни в обучителен курс в Северна Македония; Наем на автобус за участници в Заключителната конференция в гр. Разлог е изпратена до двама предварително избрани участници. Договор за изпълнение е сключен със Сдружение Бизнес инкубатор - Гоце Делчев, Център за подпомагане на предприемачеството на 25.05.2021 г. УО е извършил проверка на процедурата по регистриран сигнал за нередност. Установил е от предоставената автобиография на Е. К., подготвила тръжната документация на проведената процедура, че същата е координатор и част от персонала на избрания изпълнител Сдружение Бизнес инкубатор - Гоце Делчев, Център за подпомагане на предприемачеството" от месец март 2004 г. и към момента. Обосновал е свързаност и между Е. К. и съпруга й А. К. - член на Управителния съвет на Сдружение Булмонтана , заедно с Д. Г. - председател на Управителния съвет на Сдружение "Местна агенция за икономическо развитие - Разлог" и Р. Д. - председател на Сдружение Бизнес инкубатор - Гоце Делчев, Център за подпомагане на предприемачеството . С оспореното пред първоинстанционния съд решение ръководителят на Управляващия орган е посочил, че бенефициерът е допуснал нарушение на чл.70, ал.1, т.1 ЗУСЕФСУ, вр. с чл. 61 от Регламент 2018/1046, посочил го е като нередност по т.1 от Приложение 2 към Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Наредбата) и е определил финансова корекция 100% върху стойността на допустимите разходи по административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с бенефициер Сдружение Бизнес инкубатор - Гоце Делчев, Център за подпомагане на предприемачеството . Първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия, в предвидената в чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ форма, при спазване на чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ, в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Според съда е доказано посоченото от органа основание за отмяна на финансова подкрепа със средства от ЕСИФ по чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗУСЕФСУ, тъй като по отношение на бенефициера е установен конфликт на интереси на основание чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046. Съдът е обсъдил релевантните и неоспорени от страните факти. След извършен подробен анализ е обосновал извод за доказан конфликт на интереси в действията на бенефициера по отношение на избрания за изпълнител Сдружение Бизнес инкубатор - Гоце Делчев, Център за подпомагане на предприемачеството , като е приел, че възложителят и изпълнителят имат интерес, за който може да се приеме, че влияе на безпристрастността и на независимостта на възложителя във връзка с възлагането на изпълнителя " Сдружение Бизнес инкубатор - Гоце Делчев, Център за подпомагане на предприемачеството . Обосновал е и икономически интерес между лицата. Посочил е, че размерът на финансовата корекция е законосъобразно определен на основание Приложение 2, т. 1 от Наредбата за посочване на нередности. Приел е подадената от Сдружение "Местна агенция за икономическо развитие - Разлог" жалба за неоснователна и я е отхвърлил. Решението е правилно. Правилен е изводът на съда, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената писмена форма и в съответствие с административнопроизводствените правила. Правилен е и изводът за материална законосъобразност на акта. Неоснователни са доводите на касатора за нищожност на акта поради некомпетентност на издателя. Компетентността на издателя на решението е доказана с представената заповед РД-02-14-195/21.02.2023 г. на заместник- министъра на регионалното развитие и благоустройството, съгласно която на Д. Г. - заместник- министър на регионалното развитие и благоустройството е възложено да изпълнява функциите на ръководител на УО по програмите за трансгранично сътрудничество Република България - Република Северна Македония в пълен обем, действаща към датата на издаване на процесното решение 03.04.2023 г. Посочената от касатора заповед РД-02-14-472 на министъра на регионалното развитие и благоустройството, съгласно която на М. О. - директор на дирекция Управление и териториално сътрудничество е възложено да изпълнява функциите на ръководител на УО по програмите за трансгранично сътрудничество Република България - Република Северна Македония е издаден след постановяване на оспореното решение, а именно 13.04.2023 г. Правилен е изводът, че компетентният орган не е допуснал нарушение на административно производствените правила относно процедурата, предвидена в чл.69 ЗУСЕФСУ. Предвид дадената възможност на бенефициера да представи своите писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства, при издаването на акта не са допуснати твърдените съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Актът съдържа подробни фактически и правни основания. Спорът е за съответствието на решението на ръководителя на УО с материалноправните разпоредби и конкретно дали чрез установените от органа факти на свързаност е осъществен състав на конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент 2018/1046. Административният орган е приел, че бенефициерът е нарушил чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗУСЕФСУ, който препраща към чл. 63 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 от 18 юли 2018 г. В т. 3 на чл. 63 е посочено, че конфликт на интереси съществува когато безпристрастното и обективно упражняване на функциите на финансов участник или друго лице, посочено в § 1, е опорочено по причини, свързани със семейния и емоционалния живот, политическа или национална принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес. Фактът, че Е. К. е част от персонала на избрания за изпълнител Сдружение Бизнес инкубатор - Гоце Делчев, Център за подпомагане на предприемачеството до момента и същата е изготвила и тръжната документация по поръчката, поражда основателни съмнения относно потенциално неправомерно влияние (предвид т. 3.2.1 от Насоките на Европейската комисия относно избягването и управлението на конфликти на интереси съгласно Финансовия регламент (2021/С 121/01) и сочи на търсен икономически интерес. Понятието "конфликт на интереси" по смисъла на посочената разпоредба е свързано с принципите на добро финансово управление, прозрачност и равно третиране. Когато в такива норми е предвидено задължение за добро финансово управление, прозрачност и равно третиране, това включва целенасочени действия за преодоляване конфликти на интереси, в случаи, при които лицата, участващи в изпълнението на бюджета, са в една от ситуациите, посочени в член 61 от Регламента. В т. 3.2.3 от Насоките на Европейската комисия относно избягването и управлението на конфликти на интереси съгласно Финансовия регламент (2021/С 121/01) се съдържа понятието "обективно". Съществуването на ситуация, която обективно се възприема като конфликт на интереси, се оценява независимо от намерението на заинтересованото лице. Предполагаемият конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент 2018/1046 е свързан с обективни обстоятелства, засягащи доверието в безпристрастността. То включва подлежащи на проверка фактически данни единствено за наличие на връзки между функциите и съответния интерес (решение 10906 от 09.11.2023 по адм.д. 5527/2023 г. на ВАС ). Такава връзка в конкретния казус между бенефициера и изпълнителя Сдружение Бизнес инкубатор - Гоце Делчев, Център за подпомагане на предприемачеството е обективно установена. Задължението на държавите членки за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси следва от установените в член 63 от Регламент 2018/1046 техни задължения по споделеното управление, каквото с оглед на член 4, параграф 7 от Регламент (ЕС) 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) 1083/2006 на Съвета (Регламент 1303/2013), е управлението на Европейските структурни и инвестиционни фондове/ЕФСУ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕФСУ. В съответствие със задълженията си, произтичащи от споделеното управление, националният законодател в член 2, ал. 2 ЗУСЕФСУ изрично е въвел забраната за конфликт на интереси при управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове при това със смисъла и съдържанието на член 61 от Регламент 2018/1046. В Насоките на Европейската комисия относно избягването и управлението на конфликти на интереси съгласно Финансовия регламент (2021/С 121/01) е посочено, че чл. 61 от Регламент 2018/1046 е пряко приложим в държавите членки, доколкото те участват в изпълнението на бюджета на ЕС. Следователно, тяхното задължение не зависи от приемането на национални мерки за прилагане. В конкретния случай процедурите са проведени по правилата на PRAG - практическо ръководство, което разяснява приложимите за отделните области процедури, без да дерогира правила от по-висок ранг. Чрез включването на PRAG в меморандума за изпълнение на програмата той става задължителен за изпълнение от конкретните бенефициери в държавата членка и третата държава, защото програмата е одобрена от Европейския съюз (решение на Европейската комисия), от държавата членка България, чрез Споразумение за партньорство между Република България и Европейския съюз, очертаващо помощта от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 2020 г. Конфликтът на интереси по смисъла на чл. 61 от Финансовия регламент 2018 е свързано с принципите на добро финансово управление, прозрачност и равно третиране и се отнася до ситуации, при които лица, участващи в изпълнението на бюджета, каквото е Сдружение "Местна агенция за икономическо развитие - Разлог", са опорочили безпристрастността и обективността на процедурата по причини, свързани с икономически или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес. Направеният анализ на доказателствата води до извод за доказаност на сочения от административния орган конфликт на интереси по смисъла на чл. 61 от Регламент (ЕС) 2018/1046, който е предполагаем чрез обективни обстоятелства и факти, които могат да бъдат проверени и които установяват връзки, икономическа свързаност между функциите и съответния интерес; интерес, който дава необосновано предимство чрез достъп до информация на планирани поръчки, независимо от дадените публичност и прозрачност на обявата за участие в процедурата по повод избора на изпълнител. Безспорно се налага съмнение за опорочаване на безпристрастното и обективно упражняване на функциите на бенефициера по повод получените средства по причини, свързани с икономически интерес, което представлява конфликт на интереси в нарушение на чл. 61 от Регламент 2018/1046. Самият факт на установена свързаност между лица, участвали в подготовката на тръжната документация на сдружението и тези, изпълняващи услугата по проекта, поражда основателни съмнения относно потенциално неправомерно влияние. Не е необходимо да се демонстрира действително въздействие на конфликта на интереси върху конкретния процес на вземане на решение и няма нужда от доказателства, че конфликтът на интереси е бил умишлено използван в полза на избрания изпълнител. Другият мотив на административния орган, а именно установена свързаност между Е. К. чрез съпруга й А. К. - член на Управителния съвет на Сдружение Булмонтана , в което членове са и Д. Г. - председател на Управителния съвет на бенефициера Сдружение "Местна агенция за икономическо развитие - Разлог", както и Р. Д. - председател на Сдружение Бизнес инкубатор - Гоце Делчев, Център за подпомагане на предприемачеството , не изпълва състава на посоченото в акта нарушение. Неоснователни са възраженията на касатора, че административният орган е следвало да реализира правомощията си свързани с верифициране на разходите, а не с определяне на финансова корекция. Финансовата корекция и верификацията са два самостоятелни правни института, като финансова корекция се определя при нормативно предвидена и установена нередност, а верифицирането на средствата е в друго производство, в което се установяват допустимите разходи. При установено нарушение на чл.70, ал.1, т.1 ЗУСЕФСУ законосъобразно издателят на акта го е посочил като нередност по т. 1 от Приложение 2 на Наредбата и е определил финансова корекция в предвидения размер. Като е приел подадената от Сдружение "Местна агенция за икономическо развитие - Разлог" жалба за неоснователна и я е отхвърлил, Административният съд - Благоевград е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Обжалваното решение не страда от наведените в касационната жалба пороци. При извършената служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 АПК касационният съд не установи други основания, водещи до неговата отмяна. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3 АПК претенцията на ответника за разноските по делото е основателна. В полза на Министерството на регионалното развитие и благоустройството следва да бъдат присъдени разноски за защита от юрисконсулт в размер на 100 лв. на основание чл. 228 АПК, вр. с чл.143, ал.3 АПК, чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. с чл. 24, изр. второ от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд