Решение № 14616 от 30.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11359/2018 г.

Решение № 14616 от 30.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11359/2018 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Съдебното производство е по реда на чл. 323 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 от ЗСВ. Образувано е по жалба на Р. Ченалова против решение по т. 5 от протокол № 57 от заседанието на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 19.11.2015 г., с което й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 от Закона за съдебната власт – "дисциплинарно освобождаване от длъжност". Твърди се, че решението е незаконосъобразно, понеже при формиране на дисциплинарния състав е допуснато нарушение на принципа на самостоятелност и безпристрастност по смисъла на чл. 10 от АПК, тъй като двама от членовете на дисциплинарния състав са вносители на предложението за налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателката, и въпреки направените трикратно искания за отвод, не са се отвели. Навеждат се аргументи за наличие на отменителните основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 от АПК (съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона). Искането е за отмяна на оспореното решение, с което Висшият съдебен съвет се е произнесъл по решение на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело № 33/2014 г. по описа на ВСС. О. – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуалните си представители моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна поради липсата на отменителни основания по чл. 146 от АПК. Заинтересованата страна – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител, излага становище за законосъобразност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, счита жалбата за допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 323, ал. 1 от ЗСВ, срещу подлежащ на съдебно оспорване административен акт, пред компетентния съгласно чл. 132, ал. 2, т. 3 от АПК съд. За да се произнесе по същество, съдът установи от фактическа страна следното: Дисциплинарното производство срещу Р. Ченалова е образувано по три постъпили предложения до ВСС: 1. предложение вх. № 11. 00-016 от 17.12.2014 г. от членовете на ВСС Г. Г., С. Н., Д. У., Д. К. и К. Н.; 2. предложение вх. № 11-00-001 от 08.01.2015 г. от членовете на ВСС Д. У., Р. Б., Г. К., Ю. К. и М. Кожарев; 3. предложение вх. № 11-04-6 от 05.02.2015 г. на министъра на правосъдието. По първото предложение вх. № 11. 00-016 от 17.12.2014 г. за образуване на дисциплинарно производство от членовете на ВСС Г. Г., С. Н., Д. У., Д. К. и К. Н., с решение по т. 16 от протокол № 61 от 17.12.2014 г. от заседание на ВСС, по т. 16. 1 ВСС е решил да образува на основание чл. 316, ал. 2 от ЗСВ дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание на Р. Ченалова – съдия в Софийски градски съд, за нарушения по чл. 307, ал. 4, т. т. 1, 2, 3 и 4 от ЗСВ; по т. 16.2, на основание чл. 316, ал. 3 от ЗСВ, ВСС е избрал чрез жребий дисциплинарен състав: Г. Г., М. Л. и Д. К.. С определение от 18.12.2014 г. дисциплинарният състав е избрал Г. Г. за председател. С разпореждане от 18.12.2014 г. на председателя на дисциплинарния състав Г. Г. е определена за докладчик по образуваното дисциплинарно дело № 33/2014 г. по описа на ВСС. Н. е заседание на дисциплинарния състав за 12.01.2015 г. Разпоредено е препис от предложението за налагане на дисциплинарно наказание е да се връчи на съдия Ченалова, с покана да направи в 7-дневен срок от съобщаването писмени възражения и да посочи доказателства, както и да се яви на 12.01.2015 г. от 14. 00 часа във ВСС за изслушване от дисциплинарния състав или да представи писмени обяснения в съответствие с изискването на чл. 313, ал. 1 от ЗСВ. Съобщението е връчено лично на Р. Ченалова на 05.01.2015 г. Поради обстоятелството, че съдия Ченалова е имала заседание на 12.01.2015 г., изслушването е отложено за 19.01.2015 г., като на Ченалова за това е съобщено лично с писмо изх. № 11-00-016 от 08.01.2015 г. от ВСС, връчено й на 12.01.2015 г. От съдията е изискано и същата е представила график на съдебните си заседания за месеците януари, февруари и март 2015 г. С писмо изх. № 11-06-1121 от 29.12.2014 г. от Г. Г. до председателя на СГС и зам. председателя на СГС и ръководител на наказателното отделение (НО) е изискана справка за неприключените наказателни дела от съдия Ченалова и справка за тяхното разпределяне: по кои правила и кой ги е разпределил, кои са причините за неприключването им, както и деловодна справка за образуването и движението на всяко от неприключените дела. По второто предложение вх. № 11-00-001 от 08.01.2015 г. от Д. У., Р. Б., Г. К., Ю. К. и М. Кожарев, съгласно протокол № 2 от заседание на ВСС, проведено на 15.01.2015 г., по т. 26. 1 на основание чл. 316, ал. 2 от ЗСВ е образувано дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание на Р. Ченалова – съдия в СГС, за нарушения по чл. 307, ал. 4, т. т. 2, 4 и 5 от ЗСВ, а по т. 26. 2 на основание чл. 316, ал. 3 от ЗСВ, ВСС е избрал чрез жребий дисциплинарен състав: Р. Б., К. Н., Я. Т.. С определение от 19.01.2015 г. за председател на дисциплинарния състав е избрана К. Н., а с разпореждане на председателя от 19.01.2015 г. е определен Я. Т. за докладчик по образуваното по второто предложение дисциплинарно дело № 1/2015 г. С писмо изх. № 11. 00-01 от 19.01.2015 г. на Ченалова е съобщено от главния секретар на ВСС за образуваното дело и е поканена в 7-дневен срок от съобщаването да даде обяснения и да представи доказателства. Писмото е съобщено на Ченалова на 19.01.2015 г. С определение от 19.01.2015 г. дисциплинарният състав по дисциплинарно дело № 1/2015 г. е намерил, че производствата по дисциплинарно дело № 33/2014 г. и по дисциплинарно дело № 1/2015 г. следва да бъдат обединени в едно общо производство и е постановил да се изпрати дисциплинарно дело № 1/2015 г. на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело № 33/2014 г., за обединяване на производствата по двете дела, като разглеждането следва да продължи по дисциплинарно дело № 33/2014 г. По третото предложение с вх. № 11-04-6 от 05.02.2015 г. от министъра на правосъдието за образуване на дисциплинарно производство на основание чл. 312, ал. 1, т. 5 от ЗСВ срещу съдия Р. Ченалова за нарушения по чл. 307, ал. 4, т. т. 2, 3, 4 и 5 от ЗСВ, с решение по протокол 6 от заседание от 09.02.2015 г. ВСС е приел: по т. 2. 1 на основание чл. 316, ал. 2 от ЗСВ, да се образува дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание на Р. Ченалова – съдия в Софийски градски съд, а на основание чл. 316, ал. 3 от ЗСВ е избран чрез жребий дисциплинарен състав: К. Калпакчиев, М. Л. и Д. У.. С определение от 09.02.2015 г. на дисциплинарния състав Д. У. е избран за председател на дисциплинарния състав, а с разпореждане от 09.02.2015 г. на председателя е определен също Д. У. за докладчик по образуваното дисциплинарно дело № 3/2015 г. С определение също от 09.02.2015 г. по дисциплинарно дело № 3/2015 г. е констатирано образуваното по-рано дисциплинарно дело № 33/2014 г. срещу съдия Ченалова и е изпратено дисциплинарно дело № 3/2015 г. на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело № 33/2014 г. за обединяване на производствата по двете дела. С писмо изх. № 04-00-024/15 от 11.02.2015 г. ВСС е уведомил Ченалова за образуваното дисциплинарно дело № 3/2015 г. като тя е поканена в 7-дневен срок от съобщението да направи писмени възражения и да посочи доказателства. С решение на ВСС по протокол № 3 от заседание, проведено на 22.01.2015 г., по т. 22 са обединени производствата по дисциплинарно дело № 1/2015 г. и дисциплинарно дело № 33/2014 г. по описа на ВСС, като е посочено, че производството следва да продължи по дисциплинарно дело № 33/2014 г. Ченалова е уведомена за решението с писмо изх. № 11-00-01 от 27.01.2015 г. от главния секретар на ВСС, връчено й на 28.01.2015 г. С решение на ВСС по т. 23 от протокол № 3 от 22.01.2015 г. съдия Р. Ченалова е отстранена временно от длъжност "съдия" в СГС за срок от 6 месеца по предложение на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело № 33/2014 г. Решението е съобщено на Ченалова с писмо изх. № 11-00-016 от 22.01.2015 г., връчено й на 23.01.2015 г. Дисциплинарният състав по дисциплинарно дело № 33/2014 г. е провел първото си заседание на 09.02.2015 г., като заседанието е отложено поради отсъствие на Ченалова, за 04.03.2015 г., за което същата е била надлежно уведомена на 17.02.2015 г. По делото е приложено становище изх. № Ж-14-632 от 19.09.2014 г. от Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) по сигнал вх. № Ж-14-632 от 10.07.2014 г., с което е изложено констатирано забавяне на изготвяне на мотиви по присъда по НОХД № 1596/2010 г. с 1 година, 4 месеца и 20 дни в нарушение на чл. 308, ал. 2 от НПК. Приложено е и становище изх. № Ж-14-1103 от 17.02.2015 г. на Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС) по сигнал вх. ...ег. № Ж-14-1103 от 23.12.2014 г., според което е допусната забава по движението на търговско дело № 2625/2011 г. по описа на СГС, ТО, VІ-8 състав, по време когато председател на състава е съдия Ченалова. С решение по т. 16 от протокол № 9 от 26.02.2015 г. е обединено дисциплинарно дело № 3/2015 г., образувано по предложението на министъра на правосъдието, с дисциплинарно дело № 33/2014 г. на ВСС, като е посочено, че разглеждането следва да продължи по дисциплинарно дело № 33/2014 г. С писмо изх. № А-01-209 от 20.03.2015 г. от ИВСС на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело № 33/2014 г. са изпратени: - акт с резултати от извършена проверка на СГС, Наказателно отделение, на основание заповед № СС-01-3 от 14.06.2011 г. на главния инспектор; - акт с резултати от извършена проверка на СГС, Търговско отделение, на основание заповед № Ж-02-7 от 16.06.2014 г. на главния инспектор; - акт с резултати от извършена проверка на СГС, Търговско отделение, на основание заповед № Ж-02-24 от 24.09.2014 г. на главния инспектор. С тези актове е проверена работата на съдия Р. Ченалова. Приложени в цялост са и кадровите досиета на съдия Р. Ченалова и съдебен секретар В. Влаева. На заседания на дисциплинарния състав, проведени на 11.05.2015 г. и 16.07.2015 г., са изслушани свидетелите Х. К., А. П., Т. С., И. Д. и В. Влаева. В подкрепа на предложението на министъра на правосъдието е представено становище по сигнал с вх. ...ег. № Ж-15-50 от 15.01.2015 г. от ИВСС, относно установени нарушения по т. д. № 4887/2011 г., т. д. № 3884/2011 г., т. д. № 649/2011 г., т. д. № 3641/2013 г., приложени по дисциплинарното дело. Приложен е и доклад на Временната комисия от членове на ВСС, създадена в изпълнение на решение на ВСС по протокол № 1 от 08.01.2015 г. за проверка по постъпили във ВСС писма и декларация за нарушения на СГС, съдържаща данни и относно дейността на съдия Ченалова. Представено е и становище по сигнал с вх. № Ж-15-119 от 30.01.2015 г. на ИВСС, изготвено от инспектор В. Н.. На заседание от 18.09.2015 г. дисциплинарният състав е дал ход по същество по дисциплинарно дело № 33/2014 г. и се е произнесъл с решение № 10-00-047 от 03.11.2015 г. В решение № 10-00-047 от 03.11.2015 г., въз основа на установените факти и при съвкупния анализ на трите предложения, включени в предметния обхват на дисциплинарно дело № 33/2014 г., дисциплинарният състав е посочил, че спрямо съдия Ченалова са изложени твърдения за извършени от нея и подробно описани в решението 17 нарушения. Приел е, като същевременно е изложил в решението си мотиви, придружени с описание на фактите и обстоятелствата и подкрепящите ги доказателства, че се установяват следните извършени от съдия Р. Ченалова дисциплинарни нарушения, съставляващи част от посочените в предложенията: І. По чл. 307, ал. 4, т. 1 от ЗСВ – "системно неспазване на сроковете предвидени в процесуалните закони" - за допусната забава в постановяването на съдебните решения по 85 броя дела. ІІ. По чл. 307, ал. 4, т. 2 от ЗСВ – "действие или бездействие, което неоправдано забавя производството" - за допусната забава в администрирането на частни жалби, депозирани от "Белведере дистрибуция" ЕООД и "Домейн Менада" ЕООД срещу актове, постановени в хода на производството по т. д. № 6907/2014 г. по описа на СГС. ІІІ. По чл. 307, ал. 4, т. 2 от ЗСВ – "действие и бездействие, което неоправдано забавя производството", за забавено администриране на ч. н. д. № 1139/2011 г. по описа на СГС. ІV. По чл. 307, ал. 4, т. 5 от ЗСВ – "неизпълнение на други служебни задължения" за неизпълнение на служебни задължения посредством препятстване своевременното прилагане на изготвени 3 броя протоколи от проведените по н. о. х. д. № 5249/2011 г. по описа на СГС, открити съдебни заседания. V. По чл. 307, ал. 4, т. 3 от ЗСВ – "нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати", изразяващо се в предварително уведомяване на временния синдик по т. д. № 6907/2011 г. по описа на СГС. VІ. По чл. 307, ал. 4, т. 5 от ЗСВ - "неизпълнение на други служебни задължения", за нарушаване неприкосновеността на адвокатската тайна. VІІ. По чл. 307, ал. 4, т. 2 от ЗСВ - "действие или бездействие, което неоправдано забавя производството" по т. д. № 4887/2011 г. по описа на СГС, изразяващо се в немотивирано отлагане на насрочено за 25.06.2014 г. от съдия Ченалова събрание на кредиторите на "Перчемлиев" ЕООД. VІІІ. По чл. 307, ал. 4, т. 2 от ЗСВ - "действие или бездействие, което неоправдано забавя производството" по т. д. № 4887/2011 г. по описа на СГС за непостановяване на определение по чл. 692, ал. 4 от ТЗ. ІХ. По чл. 307, ал. 4, т. 2 от ЗСВ - "действие или бездействие, което неоправдано забавя производството" по т. д. № 649/2011 г. по описа на СГС, изразяващо се в несвоевременно администриране на въззивна жалба по производството срещу решение по т. д. № 649/2011 г. по описа на СГС, с което се открива производство по несъстоятелност на "София Риал Естейтс" на 21.09.2012 г. Х. По чл. 307, ал. 4, т. 2 от ЗСВ - "действие или бездействие, което неоправдано забавя производството" по т. д. № 3641/2011 г. по описа на СГС, изразяващо се в неизпълнение решението на събранието на кредиторите досежно назначаване на избраното от тях лице за постоянен синдик. Дисциплинарният състав е приел като утежняващо вината на магистрата обстоятелство наличието на предходно наложено на съдия Ченалова дисциплинарно наказание по дисциплинарно дело № 77/2009 г. по описа на ВСС, по чл. 308, ал. 1, т. 4 от ЗСВ – "понижаване от ранг "съдия в апелативен съд" в ранг "съдия в окръжен съд" за срок от две години за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 3 и т. 4 от ЗСВ, като виновно е нарушила т. 5, 6 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати и с поведението си е накърнила престижа на съдебната власт - очевидно неосъществено превантивно действие на предишната дисциплинарна санкция. Съобразил е личното кадрово досие на съдия Ченалова, от което е счел, че не може да се направи извод за некомпетентност при прилагане на закона, поради което се налага извод за нейно съзнателно, умишлено поведение, несъвместимо с етичните задължения на магистрата и очакванията на обществото. Преценил е, че нарушенията са извършени с особена последователност и настойчивост, при грубо погазване на основните начала на гражданското съдопроизводство и превишаване на правораздавателните правомощия. Посочено е, че дисциплинарните нарушения се характеризират със своята системност, многобройност и неоправдана продължителност, както при бездействието, така и при неспазването на процесуалните правила. Съобразявайки разпоредбата на чл. 309 от ЗСВ, интензитета на нарушенията и тяхната многобройност, дисциплинарният състав е определил като съответно дисциплинарното наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 от ЗСВ – "дисциплинарно освобождаване от длъжност". На основание чл. 319 във връзка с чл. 307, ал. 4, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 и чл. 308, ал. 1, т. 2 от ЗСВ, дисциплинарният състав с решението си е предложил на Висшия съдебен съвет да наложи на Р. Ченалова – съдия в Софийски градски съд, за извършени от нея дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 от ЗСВ, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 от ЗСВ – "дисциплинарно освобождаване от длъжност". Решението на ВСС е атакувано от Р. Ченалова пред Върховния административен съд. Тричленен състав на ВАС с решение № 1100 от 25.01.2018 г. постановено по административно дело № 75 по описа за 2016 г., е отхвърлил жалбата срещу решението на Висшия съдебен съвет. Това съдебно решение е отменено поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила от петчленен състав на Върховния административен съд с решение № 10545 от 14.08.2018 г. по административно дело № 4091/2018 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на ВАС със задължителни указания в мотивите. Петчленният съдебен състав е приел, че решението не се съдържат фактическите установявания и правните изводи на съда, относно материалната законосъобразност на атакувания акт, което е в противоречие на изискването на чл. 172 а, ал. 2 от АПК. Посочил е, че като е приел жалбата на Р. Ченалова за частично основателна, в частта й по отношение на две от направените предложения за образуване на дисциплинарно производство, а именно предложенията направени от двата 5-членни състава от ВСС, поради допуснато съществено нарушение на административно производствените правила съобразно т. 2 от Тълкувателно решение № 7 от 30.06.2017 г., постановено по тълкувателно дело № 7/2015 г. от Общото събрание на съдиите на Върховния административен съд, Първа и Втора колегия, съдът е обсъдил само първото от тях. Липсват доводи по второто предложение, по което е образувано дисциплинарно дело № 1/2015 г. Също така касационният състав е посочил, че липсват фактически установявания, касаещи всяко от нарушенията в обжалваното решение, както и правни изводи досежно всяко едно от тях, а именно, нарушенията по точки II, V, VI, VII, VIII, IX и X. Спазвайки задължителните указания на петчленния състав, от правна страна настоящия съдебен състав намира жалбата за неоснователна по следните съображения: По въпроса за приложимостта и задължителност на Тълкувателно решение № 7 от 30.06.2017 г., постановено по тълкувателно дело № 7/2015 г. от Общото събрание на съдиите на Върховния административен съд, Първа и Втора колегия, следва да се съобрази разпоредбата на чл. 130, ал. 2 от ЗСВ, която предвижда, че тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. Съгласно т. 2. от цитираното тълкувателно решение участието на членовете на Висшия съдебен съвет в дисциплинарния състав, когато същите са и вносители на предложение за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 312, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 311, т. 2, б. "в" и чл. 307, ал. 2 от Закона за съдебната власт за изборните членове на Висшия съдебен съвет, и по чл. 312, ал. 1, т. 4 от Закона за съдебната власт за налагане на дисциплинарно наказание на съдия, прокурор, следовател, на административен ръководител или заместник на административния ръководител, е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. От материалите по делото се установява, че членовете на дисциплинарния състав по дисциплинарно дело № 33/2014 г. – Г. Г. и Д. К. са и вносители на предложение вх. № 11. 00-016 от 17.12.2014 г. за образуване на дисциплинарно производство спрямо съдия Ченалова. Аналогично, при второто предложение вх. № 11-00-001 от 08.01.2015 г. Р. Б. е едновременно вносител на предложението и член на дисциплинарния състав по образуваното дисциплинарно дело № 1/2015 г., впоследствие присъединено към дисциплинарно дело № 33/2014 г. С оглед на това се налага извод за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила в дисциплинарното производство в частта му по отношение направените две предложения от 5-членни състави на ВСС, поради което оспорването в тази му част е основателно. Неоснователно е възражението относно действието на тълкувателното решение във времето, тъй като то е постановено след решението на ВСС и няма обратно действие. Тълкувателната дейност на Върховния административен съд не е нормотворческа дейност, а тълкувателните решения не са източник на правото. Целта на тълкувателната дейност е да уеднакви противоречивата съдебна практика за еднакво решаване на сходни правни спорове. С това решение не се създава нова правна норма, нито се изменя съществуваща такава, а само се тълкува съдържанието на действаща правна норма. Разтълкуваната правна норма е имала същото съдържание и преди приемане на тълкувателното решение, но е била тълкувана и прилагана неправилно от част от съдебните състави, което от своя страна е довело до постановяването на тълкувателното решение. Разтълкуваните правни норми се прилагат по висящите дела със съдържанието, което са имали при приемането си, тълкувани съгласно указанията, дадени в тълкувателното решение. В този смисъл е решение № 7305, постановено по административно дело № 1241/2018 г. по описа на Върховния административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия. По отношение на третото предложение с вх. № 11-04-6 от 05.02.2015 г. от министъра на правосъдието за образуване на дисциплинарно производство решението по тълкувателно дело № 7/2015 г. на Общото събрание на съдиите от Върховния административен съд е неприложимо, защото този предложител не попада в неговият обхват. По отношение на нарушенията, за които касационният състав на Върховния административен съд е посочил, че липсват фактически установявания, настоящия съдебен състав намира следното: За нарушението по т. ІІ. от решението на ВСС по чл. 307, ал. 4, т. 2 от ЗСВ – "действие или бездействие, което неоправдано забавя производството" - за допусната забава в администрирането на частни жалби, депозирани от "Белведере дистрибуция" ЕООД и "Домейн Менада" ЕООД срещу актове, постановени в хода на производството по т. д. № 6907/2014 г. по описа на СГС. О. доказателствата се установява нарушение на сроковете за произнасяне в производствата по несъстоятелност: чл. 629, ал. 1, ал. 2 и ал. 6 от Търговския закон (ТЗ), както и приложението на чл. 624 от ТЗ за незабавното изпращане на подлежащите на вписване актове в търговския регистър, което в случая не е сторено в предвидения срок. Установено е нарушение на сроковете по чл. 634 б, ал. 2 и 3 от ТЗ при администрирането на частни жалби, депозирани от "Белведере дистрибуция" ЕООД и "Домейн Менада" ЕООД, което е констатирано и в акта на въззивния състав. Частна жалба, която е постъпила на 28 октомври 2014 г., е достигнала прекомерно късно до Софийския апелативен съд, който се е произнесъл с определение едва на 19 януари 2015 г. Също така е установено, че преди да има решение за обявяване на несъстоятелност, при вече обжалвана обезпечителна мярка за назначаване на обезпечителен синдик, докато е забавено администрирането на частните жалби и изпращането им до Софийски апелативен съд, съдия-докладчикът Ченалова допуска още една обезпечителна мярка с определение от 27.11.2014 г., като лишава двете дружества от правото да управляват и да се разпореждат с имуществото си. За нарушението по т. V от решението на ВСС по чл. 307, ал. 4, т. 3 от ЗСВ – "нарушение на Кодекса за етично поведение на българските магистрати", изразяващо се в предварително уведомяване на временния синдик по т. д. № 6907/2011 г. по описа на СГС. Н. е акт за встъпване от 17.10.2014 г., подписан от нотариус в Б., от който е видно, че синдикът по делото е встъпил като такъв на 10.10.2014 г. в длъжността "временен синдик", към които момент делото още не е било още образувано. Поради това е направен извод, че Р. Ченалова предварително се е уговорила със синдика по въпросното дело, който очевидно е знаел, че ще бъде назначен за такъв. За нарушението по т. VI от решението на ВСС по чл. 307, ал. 4, т. 5 от ЗСВ - "неизпълнение на други служебни задължения" за нарушаване неприкосновеността на адвокатската тайна. По тази точка е установено, че по делото "Белведере" съдия Ченалова е приложила в нарушение на чл. 34 от Конституцията адвокатската кореспонденция между Адвокатско дружество "Джингов, Гугински, Кючуков и Величков" и подзащитната им страна по делото, което е станало известно на всички. За нарушението по т. VII от решението на ВСС по чл. 307, ал. 4, т. 2 от ЗСВ - "действие или бездействие, което неоправдано забавя производството" по т. д. № 4887/2011 г. по описа на СГС, изразяващо се в немотивирано отлагане на насрочено за 25.06.2014 г. от съдия Ченалова събрание на кредиторите на "Перчемлиев" ЕООД. Заседанието по това дело е отложено за 30.07.2014 г. без да са посочени конкретни причини и мотиви за това. Също така е установено наличието на антидатиране на разпореждане по това дело. За нарушението по т. VIII от решението на ВСС по чл. 307, ал. 4, т. 2 от ЗСВ - "действие или бездействие, което неоправдано забавя производството" по т. д. № 4887/2011 г. по описа на СГС за непостановяване на определение по чл. 692, ал. 4 от ТЗ. Става дума за определение, с което се одобрява списъка на приетите от синдика вземания, за което в ТЗ е предвиден 14-дневен срок и последващото му обявяване в търговския регистър. За нарушението по т. IX от решението на ВСС по чл. 307, ал. 4, т. 2 от ЗСВ - "действие или бездействие, което неоправдано забавя производството" по т. д. № 649/2011 г. по описа на СГС, изразяващо се в несвоевременно администриране на въззивна жалба по производството срещу решение по т. д. № 649/2011 г. по описа на СГС, с което се открива производство по несъстоятелност на "София Риал Естейтс" на 21.09.2012 г. Администрирането на тази жалба е отнело една година, което очевидно надхвърля представата за разумен срок, а и не са представени доказателства, които да оправдаят подобно забавяне. За нарушението по т. X от решението на ВСС по чл. 307, ал. 4, т. 2 от ЗСВ - "действие или бездействие, което неоправдано забавя производството" по т. д. № 3641/2011 г. по описа на СГС, изразяващо се в неизпълнение решението на събранието на кредиторите досежно назначаване на избраното от тях лице за постоянен синдик. Това, освен че е нарушение на чл. 656 от ТЗ, кореспондира с действията на съдия Ченалова по вече разгледаните търговските дела, предмет на точки II, V, VI, VII, VIII и IX от решението на ВСС. Н. действия водят до увреждане на кредиторите, като без правно основание след спиране на производствата по индивидуално принудително изпълнение, неоправдано забавя производството, чрез съвкупното прилагане на различни процесуални възможности и способи, а именно: отлагане събранията на кредиторите на различни основания, замяна на назначените от самата нея временни синдици, забавено администриране на подадените по нейните актове жалби. Тези действия на съдията увреждат страните, тъй като обременяват масата на несъстоятелността с множество допълнителни разноски, което като краен резултат намалява възможността кредиторите да се удовлетворят от нея. Както е посочено и в оспореното решение, не може да се приеме, че действията на съдия Ченалова произтичат от непознаване на закона, тъй като се наблюдава съвсем адекватно поведение при осъществяване на правораздавателните й функции по други производства. Също така по исканията за обезпечение се наблюдава незабавно произнасяне и изключителна бавност в последващите й действия. Останалите жалбоподателови възражения също са неоснователни. Решението на ВСС е прието от компетентен орган на основание чл. 311, т. 2 от ЗСВ, с изискуемото от закона мнозинство (22 гласа "за", 0 "против", и 0 "въздържали се", при направен отвод от члена на ВСС К. И.), в предписаната от закона форма. В протокола от заседанието на ВСС, проведено на 19.11.2015 г., и проведените обсъждания по предложението на дисциплинарния съвет се съдържат и мотивите за приемане на решението и за налагане на дисциплинарната санкция на съдията. Направена е многократно и препратка към приложените в дисциплинарната преписка доказателства. Процесното решение на ВСС е подробно и изчерпателно мотивирано, като в описаните материали са изложени подробно, всестранно и ясно фактическите и правни основания за постановяването на решението на ВСС. С. процедура по провеждане на дисциплинарно производство е извършена съгласно уредбата в чл. 310 и следв. от ЗСВ в редакцията му към датата на постановяване на оспорения акт. Ченалова е поканена да бъде изслушана на заседанието на ВСС на 19.11.2015 г., но видно от протокол № 57/19.11.2015 г., тя не се е явила, без да посочи уважителни причини, от което следва, че изискването на изслушване е било спазено от дисциплинарнонаказващия орган. По делото не са налице данни за неспазване от страна на дисциплинарния орган на изискването на чл. 313, ал. 3 ЗСВ, че до влизането в сила на заповедта или на решението за налагането на дисциплинарно наказание не могат да се разгласяват факти и обстоятелства във връзка с дисциплинарното производство. Спазено е изискването за форма по чл. 316, ал. 1 (ред. ДВ, бр. 103 от 2009 г., в сила от 29.12.2009 г.), че дисциплинарните наказания по чл. 308, ал. 1, т. 3, 4 и 6 на съдия се налагат с решение на Висшия съдебен съвет. В дисциплинарното производство са спазени и процедурните правила на чл. 316, ал. 2, 3, 4 и 5 от ЗСВ. Според тези правила дисциплинарното производство се образува в 7-дневен срок от постъпване на предложението, Висшият съдебен съвет чрез жребий определя от членовете си тричленен дисциплинарен състав и членовете на дисциплинарния състав избират председател, а председателят на дисциплинарния състав насрочва заседание в 7-дневен срок от образуването на дисциплинарното производство. В изпълнение на чл. 316, ал. 5 от ЗСВ (ред. ДВ, бр. ЗЗ от 2009 г.), преписи от предложението за налагане на дисциплинарно наказание и приложените към него писмени доказателства са изпратени на Р. Ченалова, и е поканена в 7-дневен срок от съобщението по реда на Административнопроцесуалния кодекс може да направи писмени възражения и да посочи доказателства. Според изискването на чл. 317, ал. 1 от ЗСВ, за заседанието на дисциплинарния състав са уведомени привлеченото към дисциплинарна отговорност лице и вносителите на предложението. Спазено е правото на защита на магистрата, Ченалова е уведомявана своевременно за образуваното срещу нея дисциплинарно производство, впоследствие обединено с други дисциплинарни производства. Била е надлежно поканена да даде обяснения, да представи доказателства и да бъде изслушана. Уведомявана е надлежно на всеки етап от дисциплинарното производство. От протоколите от заседанията на дисциплинарния съвет по дисциплинарното дело се установява, че Ченалова е упражнила в пълнота правото си на защита, била е представлявана от адвокат, правила е доказателствени искания, представяла е доказателства, изразявала е становища. Съгласно чл. 318, ал. 1 от ЗСВ (ред. ДВ, бр. ЗЗ от 2009 г.), заседанията на дисциплинарния състав са проведени при закрити врата. Съгласно чл. 318, ал. 3 от ЗСВ, (ред. ДВ, бр. ЗЗ от 2009 г.) дисциплинарният състав е изяснял фактите и обстоятелствата по извършените нарушения, като за целта е събрал гласни, писмени и веществени доказателства, включително чрез делегиран свой член, изразил е становище относно обстоятелствата и правното основание за налагане на дисциплинарно наказание и предлага вида и размера на наказанието. Решението на дисциплинарния състав е прието с мнозинство повече от половината от членовете му (чл. 319, ал. 2 от ЗСВ). В хода на дисциплинарното производство по д. дело № 33/2014 г. не са допуснати съществени нарушения, ограничаващи правото на защита на привлеченото към дисциплинарна отговорност лице, досежно производството по предложението на министъра на правосъдието. Решението на Висшия съдебен съвет за налагане на процесното дисциплинарно наказание е прието с мнозинство повече от половината от членовете му и е мотивирано както чрез мотивите на решението на дисциплинарния състав, така и от многобройните изказани съображения от членовете на ВСС, участвали в заседанието, на което то е прието. Съблюдавано е правото на защита на магистрата, същата е уведомена от самото начало за образуваното срещу нея процесно дисциплинарно производство, впоследствие обединено с други дисциплинарни. Съдията е била поканена да даде обяснения, да представи доказателства и да бъде изслушана, видно от доказателствата по делото. Уведомявана е надлежно на всеки етап от дисциплинарното производство. По време на заседанията на дисциплинарния съвет по дисциплинарното дело, видно от протоколите, същата е била представлявана от адвокат, правила е доказателствени искания, представяла е доказателства, изразила е становища устно и писмено. Делото е отлагано по повод заболяване на Ченалова, с оглед даване на възможност да присъства на заседанията на дисциплинарния съвет. Р. Ченалова е била поканена да бъде изслушана на заседанието на ВСС от 19.11.2015 г., но не се е явила, като за това не е представила доказателства за уважителни причини, които да обосноват отлагане на заседанието, поради обективната й невъзможност да присъства. Горното обуславя извод, че в производството по постановяване на решение по т. 5 от протокол № 57/19.11.2015 г. от заседание на ВСС /в частта относно предложението на министъра на правосъдието/ не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на приложимите материалноправни разпоредби на закона, които да го опорочават и да водят до неговата незаконосъобразност. В предложението на министъра на правосъдието, и в предложението на дисциплинарния състав до ВСС, редом с подробното и изчерпателно описание на фактите и обстоятелствата във връзка с дисциплинарните нарушения, са цитирани конкретните текстове от Търговския закон и ГПК, визиращи служебните задължения на съдията при воденето на делата, които са нарушени или не са били изпълнени от дисциплинарно наказаното лице, имащи отношение към приетите от фактическа и правна страна нарушения. Дисциплинарните нарушения са юридически формулирани от фактическа страна, като са посочени конкретните действия или бездействия и последиците от тях и причинната връзка между тях. От правна страна са били изведени изводи на основание фактическите констатации от обективна и субективна страна за съставомерност на нарушенията. Установено и посочено е конкретното отношение на нарушителя към извършеното от него и настъпилите последици. Изследвана, обсъдена и преценена е степента на съзнаване от страна на съдията като професионалист и като личност (което е видно от протокола от заседанието на ВСС от 19.11.2015 г.), че с действията или респективно с бездействията си причинява вреди на страните по делата, обществено опасни последици и накърнява престижа на съдебната система, в случая не само в Република България, но и отвъд границите й (показателно в това отношение е обсъждането на изказванията на посланика на Република Франция). Правилен е изводът на ВСС, че нарушенията са безспорно установени и от обективна и от субективна страна, като нивото на морално-етична съзнателност очаквано е по-завишено при магистратите, с оглед същността на професионалната им сфера – правораздаването, и може да се очаква от магистратите да прилагат и съблюдават и по отношение на собственото си поведение и действия (професионални и извънслужебни) едни по-високи критерии - професионални и морално-етични. Извършените от съдия Р. Ченалова действия, респ. бездействия по делата, описани изчерпателно в предложението на министъра на правосъдието и дисциплинарната преписка, далеч не покриват тези норми на работа и поведение, като наред с това те съставляват и дисциплинарни нарушения, като са изведени от фактическа и правна страна всички елементи от фактическия състав на дисциплинарните нарушения, с които е нарушен материалният закон и целта на закона. Взета е предвид обществената значимост и респективно високата степен на засягане на обществен интерес на дейността на съдия Ченалова, което е съобразено при налагане на дисциплинарното наказание и въз основа на това е наложено най тежкото наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 от ЗСВ (ред. ДВ. бр. 103 от 29.12.2009 г.) – "дисциплинарно освобождаване от длъжност", като е реализирана дисциплинарната отговорност за извършени нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1 /системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони/, т. 2 /действие или бездействие, което неоправдано забавя производството/, т. 3 /нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати/ и т. 5 /неизпълнение на други служебни задължения/. Съобразена е и разпоредбата на чл. 307, ал. 4, т. 5 от ЗСВ, в която е предвидена дисциплинарна отговорност за неизпълнение на служебни задължения, с оглед на което магистратът носи за действията си, респективно бездействията си, дисциплинарна отговорност по закон, представляващи неизпълнение на служебни задължения в хипотезата по чл. 307, ал. 4, т. 5 във връзка с чл. 307, ал. 3 от ЗСВ в приложимата към момента на постановяване на оспореното решение редакция. В производството безспорно са установени извършените нарушения, установена е тяхната множественост и голяма продължителност като период от време, съпроводени с ярко изразен субективен момент в прилагането на двоен стандарт в дейността на съдията, комбинация от бързи действия и продължителни бездействия, съобразно търсен резултат, и не на последно място – засягането по негативен начин на интересите на юридически и физически лица - участници в търговския оборот. Допуснатото забавяне и прилагането на двойни стандарти при воденето на някои съдебни дела или спорните от гледна точка на самата съдебна практика на съдията действия при воденето на посочените по-горе дела, не би могло да се обясни само с външни, институционални проблеми и недостиг на време, или със субективни фактори и конфликти, в какъвто смисъл са изложените от жалбоподателката доводи. При упражняване на дейността си и служебните си задължения магистратът следва да се ръководи от нормативно определената рамка за провеждане на съдебното производство и от Кодекса за етично поведение на българските магистрати. В оспореното решение на ВСС е посочена коректно правната квалификация на извършените дисциплинарни нарушения, описани са надлежно фактите и обстоятелствата във връзка с извършването им и доказателствата, които ги установяват. Налице са основанията за реализиране на дисциплинарната отговорност на магистрата, като вид юридическа отговорност, която се реализира при доказано дисциплинарно нарушение, обусловено от установено деяние - действие или бездействие, обективно несъответстващо между правно дължимото и фактически осъщественото поведение; вредоносен резултат; причинна връзка между деянието и резултата; противоправност на деянието от обективна страна и вина на дееца от субективна страна. В случая се установяват по безспорен начин посочените елементи на визираните в решението на ВСС нарушения, установени с решението на дисциплинарния състав, въз основа на предложението на министъра на правосъдието, както и наличието на субективния елемент на виновно поведение (действие или бездействие) на магистрата. За установяване на нарушенията са събрани множество писмени и гласни доказателства, приложени в дисциплинарната преписка и обосноваващи извършените нарушения, от министъра на правосъдието са представяни и в хода на производството актове от проверки и становища от Инспектората към ВСС, както и копия на търговските дела, по които са извършени нарушенията, визирани в предложението му. Извършена е задълбочена проверка въз основа на обширен доказателствен материал. В дисциплинарното производство е спазено изискването по чл. 309 от ЗСВ, според който при определяне на дисциплинарното наказание се вземат предвид тежестта на нарушението, формата на вината, обстоятелствата, при които е извършено нарушението, и поведението на нарушителя. В хода на дисциплинарното производство, в частта му по отношение на предложението на министъра на правосъдието, е била дадена възможност за осъществяването от дисциплинарно привлеченото лице на гарантираното му от закона право на защита, поради което не е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, обуславящо отмяна на наложеното дисциплинарно наказание. За пълнота на изложението в тази връзка следва изрично да се отбележи, че доводите и възраженията на жалбоподателката, свързани с дейността на Временната комисия и на Върховната касационна прокуратура касателно извършваните проверки по отношение на нея досежно същите факти и обстоятелства, стоят извън предметния обхват на спора и са ирелевантни за неговия изход. Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че оспореното решение е постановено от материално компетентен орган по смисъла на приложимите разпоредби на чл. 311, т. 2, б. "а" от ЗСВ, в изискуемата от закона форма, съгласно чл. 316, ал. 1 от ЗСВ. В протокола от заседанието на ВСС проведено на 19.11.2015 г. и проведените обсъждания по предложението на дисциплинарния състав се съдържат и мотивите за приемане на решението и за налагане на дисциплинарното наказание на магистрата, което е определено при спазване на критериите по чл. 309 от ЗСВ. Решението на ВСС е изчерпателно мотивирано, изложени са подробно и ясно фактическите и правни основания за постановяването му, взето е при наличие на необходимия кворум и с изискуемото мнозинство, поради което жалбата срещу него е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение, Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р. Ченалова от [населено място] против решението по т. 5 от протокол № 57 от заседание на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.11.2015 г., с което й е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 6 от Закона за съдебната власт – "дисциплинарно освобождаване от длъжност". Настоящото решение подлежи на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.