Решение № 5495 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2899/2009 г.

Решение № 5495 от 27.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2899/2009 г., VII о., докладчик председателят Елена Златинова Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36 ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Мануел Тотев Манев, прокурор в Районна прокуратура гр. Бургас, подадена срещу решение по т. 7 от протокол № 3/21.01.2009 г., взето от Висш съдебен съвет, с което е оставено без уважение предложението на Районният прокурор при РП-Бургас за повишаването на Манев в ранг "прокурор в апелативна прокуратура". С твърдения, че са налице всички изискуеми в чл. 234 ЗСВ условия за повишаването му в ранг "прокурор в апелативна прокуратура", жалбоподателят иска отмяна на административния акт. Позовава се практика на ВСС по сходни случаи за повишаване в ранг на място на магистратите Иво Добрев - съдия в РС-Бургас и Георги Попов-прокурор в РП-Бургас, които преди настоящите им длъжности са заемали длъжността "следовател" в ОСС-Бургас, като прилага към жалбата направените за тях предложения. Ответникът Висш съдебен съвет се представлява от юрисконсулт Харитонова, която оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение по съображения, че жалбоподателят не е прослужил реално на заеманата длъжност изискуемите по чл. 234 ЗСВ три години. Представя писмено становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата поради липса на мотиви в обжалваното решение и в предложението на помощния орган - постоянната Комисия по предложенията и атестирането (ПКПА). Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, тъй като изхожда от заинтересувана страна и е подадена на 30.01.2009 г.-в преклузивния 14-дневен срок, съгласно чл. 149 ал. 1 АПК. Обжалваното решение е съобщено на жалбоподателя по служебен път - с писмо изх. № 11-03-861/23.01.2009 г., адресирано до административният ръководител на РП-Бургас, копие до Мануел Манев, върху което е поставена служебна заверка с дата 27.01.2009 г., скрепена с печата на РП-Бургас. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна, по следните съображения: Административното производство по Раздел VII от ЗСВ е образувано по предложение Вх. № 11-03-861/19.12.2008 г. на административния ръководител-Районен прокурор на РП-Бургас Андрей Червеняков за повишаване на Мануел Тотев Манев -прокурор в РП-Бургас с ранг "прокурор в окръжна прокуратура" на място в ранг "прокурор в апелативна прокуратура". Предложението съдържа релевантни данни относно юридически стаж на Манев - сочи се, че същият е работил като следовател в Окръжна следствена служба гр. Бургас от 01.07.1997 г. до 01.03.2006 г., от която дата е встъпил в длъжност "прокурор" в РП-Бургас и продължава да изпълнява същата длъжност, като към 01.12.2008 г. е изпълнил изискуемите съобразно чл. 164, ал. 4 ЗСВ 10 години юридически стаж. Освен това, с решение на ВСС по протокол № 35/31.07.2008 г. на Манев е определена комплексна оценка "много добра" и към датата на предложението няма промяна в обстоятелствата, предмет на обсъждане в Единния атестационен формуляр, поради което и съгласно чл. 192, ал. 2 ЗСВ и чл. 37, ал. 1 от Наредба № 1/19.12.2007 г. на ВСС не следва да се провежда ново атестиране. Предложението на административният ръководител на РП-Бургас е разгледано от ПКПА при ВСС на 13.01.2009 г. и същата е взела решение по т. 38 от протокол № 2 от същата дата за внасяне на предложението в следващо заседание на ВСС, като е формирала становище за оставянето му без уважение, тъй като не са налице условията на чл. 234 ЗСВ. С решение по т. 7, взето по протокол № 3/21.01.2009 г. ВСС, на редовно проведено заседание, по доклад на Георги Шопов-председател на КПА, е оставила без уважение предложението на административния ръководител на РП-Бургас за повишаването на място на Мануел Тотев Манев в ранг "прокурор в апелативна прокуратура", поради липса на условия по чл. 234 ЗСВ. По делото са приложени писмените доказателства, събрани в административната преписка - служебна бележка за юридическия стаж на Манев, Единен формуляр за атестирането му през 2008 г., препис-извлечение от решението на ВСС за определяне на окончателна оценка "много добра" на Манев. Обжалваното решение е взето от компетентния колективен административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила за кворум и гласуване, в изискуемата писмена форма и е в съответствие с материалния закон и неговите цели. Съгласно разпоредбата на чл. 234 от ЗСВ, повишаване на място в по-горен ранг и възнаграждение на съдия, прокурор и следовател може да се извърши при доказана висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения, ако е прослужил на съответната или приравнена длъжност най-малко три години и ако отговаря на изискванията на чл. 164 . Повишаването на място се извършва съобразно ранговете за съдия, прокурор и следовател до два по-горни ранга включително, считано от ранга на заеманата длъжност- чл. 235 ЗСВ. Точното тълкуване на чл. 234 ЗСВ води до извода, че нормата въвежда три предпоставки, чиято кумулативна наличност обуславя повишаването на магистрата в ранг. Съответно, при отказ да бъде уважено предложението или молбата за повишаване в ранг на място ВСС следва да мотивира в решението си кое от тези изисквания не е налице или наличните по административната преписка доказателства да дават възможност за такъв извод. Макар и обжалваното решение да не съдържа изрични мотиви относно липсата на законово условие по чл. 234 ЗСВ в конкретния случай, събраните по делото доказателства дават възможност това липсващо условие да бъде конкретно определено при упражнения съгласно изискванията на чл. 168 и 169 АПК съдебен контрол, поради което оплакването за липса на мотиви се явява неоснователно. Материалният закон е приложен правилно. На първо място чл. 234 ЗСВ изисква кандидатът за повишаване в ранг да има висока квалификация и образцово изпълнение на служебните задължения. Първата част от това условие се доказва с определена от ВСС най-висока степен на комплексна оценка "много добра", която безспорно е атестация за висока квалификация. Това обаче не е достатъчно само по себе си - предвид употребеният съюз "и" необходимо е магистратът освен това да изпълнява образцово служебните си задължения - т. е., работата му да се отличава като образцова спрямо останалите магистрати с висока квалификация в съответното ведомство. Обстоятелства за образцово изпълнение на служебните задължения могат да бъдат мотивирани в предложението като преценка на административният ръководител, да бъдат доказани с резултати от извършени проверки, от изказани становища на членове на ВСС или от други източници, имащи наблюдения върху работата на предложения за повишаване в ранг магистрат. Високата квалификация на жалбоподателят Манев е доказана с дадената му от ВСС комплексна оценка "много добра", а обстоятелството, че административният ръководител на РП-Бургас е направил предложение за повишаването му на място в ранг е индиция "и" за образцово изпълнение на служебните задължения. Въпреки че в самото предложение не са мотивирани конкретни обстоятелства за отличаването на Манев в положителен смисъл от останалите високо квалифицирани прокурори в РП-Бургас, съдът приема, че първото условие по чл. 234 ЗСВ е изпълнено. Изпълнено е и третото изискване на законовата норма, а именно за предложения ранг магистратът да отговаря на изискванията на чл. 164 ЗСВ. В случая, релевантна е нормата на ал. 4 от тази правна норма, съгласно която, за заемането на длъжност съдия в апелативен съд и за прокурор в апелативна прокуратура се изискват 10 години юридически стаж. Представената служебна справка от РП-Бургас, както и данните в Единния формуляр показват, че Манев има повече от 10 години юридически стаж по смисъла на чл. 164, ал. 6 ЗСВ и отговаря на това условие за повишаване в ранг "прокурор в апелативна прокуратура". По пътя на изключването съдът намира, че основанието за отказа на ВСС, обективиран в обжалваното решение, да повиши Манев в ранг "прокурор в апелативна прокуратура", се съдържа в липсата на законовото условие магистратът да е прослужил на същата или приравнена длъжност най-малко три години. Следва изрично да се подчертае, че се изисква реално заемане на същата или приравнена длъжност, а не притежаването на ранг за приравнена длъжност. Не е спорно по делото, че жалбоподателят е заемал длъжността "следовател в ОСлС" -Бургас за времето от 01.07.1997 г. до 01.03.2006 г. Със заемането на посочената длъжност той е придобил ранг "следовател в ОСлС", а с решение на ВСС, взето по протокол № 2/18.01.2006 г., отразено в кадровата справка от Единния формуляр за атестиране, е повишен в ранг "прокурор в окръжна прокуратура". От 01.03.2006 г. Манев заема длъжността прокурор в РП-Бургас и до датата на вземане на обжалваното решение - 21.01.2009 г., той не е прослужил изискуемите три години на тази длъжност. Обстоятелството, че има ранг "прокурор в окръжна прокуратура", както и фактът, че е заемал длъжността "следовател в ОСлС" и същата е приравнена по смисъла на чл. 163, т. 3 ЗСВ на длъжността прокурор в окръжна прокуратура не означава, че може да "присъедини" времето, през което притежава този ранг към реално заеманата длъжност прокурор в РП-Бургас. При липсата на реално прослужени най-малко 3 години на заеманата или на приравнена длъжност, удостоверени с приложените в административната преписка доказателства, административният орган е постановил законосъобразен административен акт, който следва да бъде потвърден. Неуспешно е позоваването на други сходни случаи, при които е възможно да не са спазени законовите изисквания за повишаване в ранг на други магистрати, т. к жалбоподателят не може да черпи права от административни актове, които не го засягат. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на Седмо отделение, на основание чл. 221, ал. 2 АПК