Решение № 13131 от 22.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1975/2012 г.

Решение № 13131 от 22.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1975/2012 г., I о., докладчик председателят Фани Найденова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция "Митници" против решение № 4279/04.10.2011 г. по адм. д. № 2624/2011 г. на Административен съд София-град, с което е отменено решение за отказ за възстановяване на акциз № 259/33/12.01.2011 г. на началника на Митница Столична, потвърдено с решение № 108/16.03.2011 г. на директора на Агенция "Митници". Излагат се доводи за касационни основания по чл. 209, т. 2 АПК - недопустимост на решението, поради това, че е постановено по отношение на административен акт, който не е предмет на оспорване с жалбата и подлежащ на съдебен контрол по чл. 27, ал. 4, изр. последно от Закона за акцизите и данъчните складове и основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон - чл. 22, ал. 4, т. 4 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАкцДС). Касационната жалба се поддържа в съдебно заседание от процесуалния представител на агенцията. Претендира юрисконсултско възнаграждение, а по отношение на заплатения адвокатски хонорар за защита на ответната страна прави възражение за прекомерност. Ответникът "Оптикс" АД - гр. София, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Представя писмени бележки с подробни съображения. Претендира заплащане на разноски за защита пред настоящата инстанция, за които представя доказателства. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява подробно мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, за което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна по възражението за наличие на касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК - недопустимост на обжалваното решение. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба от "Оптикс" АД - гр. София срещу решение № 108/16.03.2011 г. на директора на Агенция "Митници", с което е потвърдено решение за отказ за възстановяване на акциз № 259/33/12.01.2011 г. на началника на Митница Столична. Жалбата е подадена по реда на чл. 27, ал. 4, изр. последно от ЗАкцДС. Съгласно текста, на оспорване пред съответния административен съд подлежи решението на директора на Агенция "Митници", с което се потвърждава решението на директора на съответната митница, или непроизнасянето му в срок, което е приравнено на мълчаливо потвърждаване на първоначалния акт. Редът за обжалване е по Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Разликата е в предмета на оспорване по ДОПК и ЗАкцДС, като по ДОПК се обжалва първоначалния акт, потвърден от горестоящия административен орган, а по ЗАкцДС се обжалва решението на горестоящия административен орган, с което се потвърждава първоначалния административен акт. Жалбата правилно е очертала предметът на оспорва - решението на директора на Агенция "Митници". Първоинстанционният съд, в противоречие с диспозитивното начало е изменил предмета на спора, като е извършил недопустима подмяна на предмета на спора и е разгледал първоначалния административен акт - решението на началника на Митница Столична, който не е актът, предмет на оспорване по жалбата. Отделно, този акт е недопустим за обжалване по реда на чл. 27, ал. 4, изр. последно ЗАкцДС. Постановеното първоинстанционно решение по непредявена жалба е недопустимо, поради което същото следва да се обезсили при наличие на касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Делото следва да се върне на друг състав от същия съд, който да се произнесе по предявената жалба на "Оптикс" АД - гр. София срещу решение № 108/16.03.2011 г. на директора на Агенция "Митници", постановено по реда на чл. 27, ал. 4 ЗАкцДС. По разноските ще се произнесе първоинстанционният съд след приключване на производството с постановен от него съдебен акт. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 209, т. 2 АПК Върховният административен съд, първо отделение,