Решение № 13391 от 19.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8398/2011 г.

Решение № 13391 от 19.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8398/2011 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 19.10.2010 г. по адм. д. № 1767/2009 г. Административен съд София-град е отменил заповед № ДК-02-СО-109/22.07.2008 г. на началника на СРДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Югозападен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба Анжело Ангелов я оспорва. Мирослав Петров е на становище, че е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, Административен съд София-град е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като отразените в нея фактически обстоятелства не отговарят на действителното фактическо положение, не бил взет предвид архитектурен проект от 1975 г. и не било изяснено времето на извършване на строежа. С оспорената пред Административен съд София-град заповед на началника на СРДНСК е наредено премахване на незаконен строеж, представляващ основен ремонт и реконструкция на тавански етаж и покрив с цел вътрешно преустройство на две тавански стаи (едната стая в югозападната част, другата - в югоизточната част) със смяна на предназначението им в жилищни. Извършени са архитектурни и конструктивни промени - в югозападната стая е оформен балкон със задигане на покривната конструкция и са направени балконски врати към двете тавански стаи. Променени са покривните линии и покривното покритие. Административният орган е приел, че строежът в описания му вид е извършен през 2007 г. без строителни книжа. Установено е, че сградата, в която се намира процесният строеж е изградена съгласно архитектурен проект от 1972 г. По силата на същия в таванския етаж е предвидена гарсониера със склад и три тавански помещения. През 1975 г. е одобрен архитектурен проект, според който се променя предназначението на таванския етаж. Към югоизточния таван е приобщена част от антрето и в проекта е записана като "таванска стая" и "таванско жилище", състоящо се от гарсониерата по проекта от 1972 г., югозападния таван и част от склада. Промяната на предназначението е извършена съгласно проекта от 1975 г. Извън този проект е извършено следното: в югозападната част е оформена табакера, засягаща покривната конструкция, оформен е балкон пред стаята, направени са прозорец и балконска врата. В югоизточната част е изпълнен нов прозорец и врата, които свързват тази таванска стая с балкона. Подменено е частично покривното покритие. Височината на тавана в югозападната част е повдигната на 1.00 м. вместо на 0,60 м. по проект. При тези данни незаконосъобразно и необосновано Административен съд София-град е приел, че установените от административния орган фактически обстоятелства не съответствали на действителното фактическо положение. Описаното като незаконен строеж в заповедта съответства изцяло с установеното по делото и на действителното фактическо положение. Извършено е преустройство и реконструкция на таванския етаж така, както са описани в заповедта, като за преустройството е одобрен проект без строително разрешение, а за реконструкцията липсва както проект, така и разрешение. Строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. По отношение времето на извършване на строежа, в нарушение на съдопроизводствените правила, нито административният орган, нито съда са обсъдили събраните по делото доказателства. В административната преписка е приложен констативен протокол от 1.02.2008 г., от който се установява, че строителството е извършвано в периода 1983 - 1993 г. Експертизата е установила, че подмяната на покривното покритие е извършено през 2007 г., но тази подмяна представлява текущ ремонт. Изводът на съда, че времето на извършване на строежа не е установено е необоснован. С оглед на посоченото по-горе съдът е бил длъжен да се произнесе по търпимостта на строежа. Макар и незаконен, при извършването му в период 1983 - 1993 г. той може да е търпим съгласно § 16 ДР на ЗУТ. Като търпим не подлежи на премахване. Нормата е императивна и задължава както административния орган, така и съда в съдебното административно производство да установи това обстоятелство. Незаконосъобразно като заинтересувани страни по делото са конституирани Мирослав Петров, Руска Сариева и Лилия Станчева. Страни в производството по премахване на незаконен строеж са органът, издал заповедта за премахване и адресатът на заповедта. Последният е Анжело Ангелов, който е изключителен собственик и извършител на строежа, предмет на заповедта. Посочените други физически лица нямат качеството на заинтересувани страни. Заповедта за премахване не засяга техни законни права и интереси, нито създава задължения за тях. Решението на Административен съд София-град следва да бъде обезсилено по отношение на Мирослав Петров, Руска Сариева и Лилия Станчева с прекратяване на производството по делото по отношение на тях. Решението на Административен съд София - град следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд