Решение № 4757 от 7.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10854/2013 г.

Решение № 4757 от 7.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10854/2013 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Монтана, подадена чрез процесуален представител адв. Борис Цветков, против решение № 418 от 01.07.2013 г. по адм. дело № 304/2013 г. на Административен съд - Монтана, с което е отменена като незаконосъобразна заповед № 738 от 15.04.2013 г. на кмета на община Монтана, както и е осъдена община Монтана да заплати на Биляна Георгиева Първанова разноски по делото в размер на 360 лв. В касационната жалба се излага, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Излага, че е спазена процедурата при провеждане на търга по чл. 75, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 4 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, като не са били налице основания за отлагането му. Излага, че съдът неправилно е приложил чл. 72, ал. 2 от Наредбата и е приел, че търгът е следвало да се отложи. Излага, че съдът не е съобразил свидетелските показания на лица участници в комисията по провеждане на процедурата и не обосновал, защо не приема техните показания. Иска, да се отмени обжалваното решение и по същество се отхвърли първоначалната жалба против заповедта на кмета, както и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Биляна Георгиева Първанова, чрез пълномощник адв. Вера Николова, с писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила и бъдат присъдени направените по делото разноски. Заинтересованата страна - Петър Йорданов Петров, с писмено становище поддържа жалбата, като излага доводи за неправилност на обжалваното решение, с искане да бъде отменено. Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството, дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага, че от доказателствата по делото се установява, че лицето Йордан Любенов Йорданов, в качеството му на чл. на комисията по провеждане на търга и участникът Биляна Първанова, са напуснали заседанието с не съвсем ясни обяснения, след като председателят на комисията е извършил проверката по чл. 75, ал. 1, т. 1 - т. 3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /Наредбата/ и е обявил откриването на търга и неговия предмет. Излага, че основанията за отлагане на търга за следващия ден са уредени в чл. 75, ал. 2 от Наредбата и се свеждат до отсъствие на повече от един чл. на комисията или на правоспособния юрист, но в случая не е в тази хипотеза. Излага, че Наредбата не предвижда възможност за отлагането му за следващия ден по желание на някой от участниците след като той вече се е явил, нито за връщане на документите му след откриване на търга и преди приключването му, както и че по делото не е доказано, че участникът Биляна Първанова, със здравословното състояние на която адм. съд е направил извод за нарушена процедура, се намира в обективна невъзможност да продължи участието си, но предвид правната уредба, той е ирелевантен. Смята, че неправилно съдебният състав се е позовал на чл. 72, ал. 2 и на чл. 75, ал. 4 от Наредбата, предвид на това, че първата разпоредба се отнася за етап на процедурата, който предхожда проверката по чл. 75, ал. 1 и в който кандидатите за участие все още нямат статут на участници, т. е., етап, който не е налице в случая, а по втората разпоредба, която, като логически и систематически свързана с ал. 2 и ал. 3, намира приложение само когато търгът е отложен поради отсъствие на повече от един чл. на комисията или на правоспособния юрист. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд - Монтана е образувано по жалба подадена от Биляна Георгиева Първанова против заповед № 738 от 15.04.2013 г. на кмета на община Монтана, с която Петър Йорданов Петров от гр. Враца, е определен за купувач на земеделски имот - нива с № 420056, местност "Чичеро", землището на с. Горно Церовене, община Монтана. Възраженията против заповедта са, че същата е издадена в резултат на допуснати съществени нарушения на процедурата, като е била лишена от възможността да участва в търга, поради уважителна причина - здравословен проблем. Установено е от административния съд, че с решение № 476,по протокол № 18/07.03.2013 г. на Общински съвет гр. Монтана, е обявена продажбата на общински земеделски имоти по картата на възстановената собственост, включително и на процесния имот № 420056, чрез публичен търг с явно наддаване, като е възложено на кмета на община Монтана изпълнението на решението. От кмета на общината са утвърдени тръжните условия. Със заповед № 592 от 27.03.2013 г. на кмета на община Монтана на основание чл. 66 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /Наредбата/ е назначена комисия за провеждане на търга с председател Соня Тодорова Цветкова, четирима членове и два резервни членове. Дата за провеждане на търга е определена - 11.04.2013 г. Дейността на комисията е отразена в протокол от 11.04.2013 г. Административният съд е констатирал, че за председател на комисията и по провеждането на търга е определено лицето Галя Петкова - Любенова, която е чл. на комисията, поради отсъствие на назначения със заповед № 592/27.03.2013 г. на кмета на Община Монтана председател Соня Цветкова, а състава на членовете в комисията е допълнен с резервния чл. Младенка Аспарухова Колева. Съдът е отразил, че протоколът не е подписан от Йордан Любенов Йорданов - чл. на комисията, поради напускане на търга. Установено е от съда, че на търга са се явили двама кандидати: Биляна Георгиева Първанова и Петър Йорданов Петров, като комисията започнала разглеждането на документите на явилите се участници, като председателят на комисията е обявил, че същите са редовни и се допускат до участие, като с допускането на кандидатите се открива и започва работата по търга. Преди участниците да потвърдят началната тръжна цена членът на комисията Йордан Любенов Йорданов, който изпълнява длъжността кмет на с. Горно Церовене, и участникът в търга Биляна Георгиева Първанова, напуснали провеждането на търга без да дадат обяснения. Комисията решила да декласира Биляна Георгиева Първанова от участие в търга на основание чл. 74, ал. 3 от Наредбата и продължила работата си, като на основание чл. 72, ал. 5 от Наредбата обявила Йордан Любенов Йорданов. Със заповед № 738 от 15.04.2013 г. на кмета на община Монтана, на основание чл. 35, ал. 1 и ал. 6 от Закона за общинската собственост и чл. 79, ал. 7 от Наредбата, Петър Йорданов Петров е определен за купувач на земеделски имот - нива с № 420056. В хода на съдебното производство съдът е разпитал като свидетели Йордан Любенов Йорданов, Галя Любенова Петкова и Светла Тодорова Томова. Съдът не е кредитирал показанията на тези свидетели досежно здравословното състояние на участничката в търга Биляна Георгиева Първанова. Въз основа на доказателствата по делото съдът е приел, че е допуснато нарушение на чл. 74, ал. 3 от Наредбата, поради това, че не са били налице основания за декласиране на Биляна Георгиева Първанова от участие в търга. Приел е, че комисията е следвал да отложи търга за следващия ден в съответствие с чл. 72, ал. 2 от Наредбата. Приел е, че не са налице предпоставките на чл. 75, ал. 4 от Наредбата за отлагане на търга на това основание. Като краен извод съдът е приел, че е допуснато нарушение на материалноправни и процесуалноправни норми. Настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение като краен резултат е правилно, но с коригиращи мотиви в съответствие с чл. 218, ал. 2 от АПК относно допуснато нарушение на материалноправни разпоредби. Административният съд след като е установил от фактическа страна с оглед отразеното в протокол от 11.04.2013 г., че за председател на комисията по провеждането на търга е определено лицето Галя Петкова - Любенова, която е разпитана и като свидетел по делото, не е изследвал материалноправната уредба относно назначаването на председател на комисията, възлагането му на правомощия и извършване на определени действия от него по провеждане на търга. Съгласно чл. 66, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата търгът се провежда от комисия ( от 3 до 5 членове) назначена със заповед на кмета, като допълнително се предвиждат и 2 -ма резервни членове, като в състава се включват председател и членове, като един от членовете да бъде правоспособен юрист. Компетенциите на комисията са регламентирани с чл. 67 и чл. 69 от Наредбата, а с чл. 72 са регламентирани отделни общи основания за провеждане на търга или за отлагане неговото провеждане. С чл. 73 от Наредбата са определени основанията за декласиране на физически и юридически лица, като в т. 3 основание за декласиране е посочено - "други обстоятелства, които правят невъзможно откриването и провеждането на търга. Съгласно чл. 75, ал. 1 от Наредбата на председателя на комисията са възложени дейности по проверка на: присъствието на членовете на комисията, проверка на документите на участниците и установяване изпълнението на условията за провеждане на търга, обявява допуснатите до участие кандидати и тези които се декласират, като посочва конкретното основание, обявява откриването на търга и неговия предмет. В конкретния случай административният съд след като е установил, че назначения за председател Соня Цветкова не се е явила в деня и часа на откриване на процедурата и е била заместена от Галя Любенова Петкова, не е установил допуснато нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 66, ал. 2, във връзка с ал. 1 от Наредбата, а именно, че председател на комисията за провеждане на процедурата се назначава със заповед на кмета на общината. Видно от протокол от 11.04.2013 г. при констатирано отсъствие на назначения за председател Соня Цветкова, членовете на комисията сами са определили председател на комисията от резервните членове, без това да е възложено по реда на чл. 66, ал. 1 от Наредбата от кмета на общината. В случая назначаването на председател на комисията от членовете на комисията без изрична заповед на кмета на общината или предварително да е определено със заповед № 592/27.03.2013 г. на кмета, кой от членовете ще бъде председател при отсъствие на назначения, обуславя нарушение на чл. 66, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата, както и съществено нарушение на чл. 75, ал. 1 от Наредбата относно извършените действия от чл. на комисията, на който не са възложени по надлежния нормативен ред правомощия на председател на комисията. Посочените нарушения обуславят незаконосъобразност на проведената процедура и основание за отмяна на заповед № 738 от 15.04.2013 г. на кмета на община Монтана, с която на основание чл. 35, ал. 1 и ал. 6 от Закона за общинската собственост и чл. 79, ал. 7 от Наредба, Петър Йорданов Петров е определен за купувач на земеделски имот - нива с № 420056. Съдът е следвало да констатира това нарушение и само на това основание да отмени административния акт. По същество на касационното оспорване следва да се отбележи, че са основателни възраженията на касатора относно допуснато от съда нарушение при приложението на чл. 72, ал. 2 от Наредбата, която разпоредба е обща и е приложима в случай, че на търга се яви само един кандидат, а подадените заявления са повече (в случая две). Нормата не урежда хипотезата, когато на търга са се явили двама кандидати, но при започване на процедурата един от кандидатите е напуснал провеждането на търга по обективни причини (в случая здравословни проблеми установени с болничен лист). В конкретния случай обаче са допуснати нарушения от страна на комисията при спазване на реда за провеждане на търга и не са съобразени налични основания за неговото отлагане, поради отсъствие на назначения председател и липса на назначен от кмета на общината негов заместник, който да изпълни възложените с нормативния акт правомощия по провеждане на търга, които опорочават проведената процедура и не е съобразено наличието на обстоятелства за отлагане на провеждането на търга. Предвид на изложеното настоящият съдебен състав приема, че като краен резултат правилно е отменена заповед № 738 от 15.04.2013 г. на кмета на община Монтана, след като при провеждане на процедурата се констатира допуснати нарушения на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета с Решение № 51/2008 г. на Общински съвет - Монтана. С оглед изхода на делото е основателна претенцията на ответницата Биляна Георгиева Първанова, за присъждане на разноски, като на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 8, ал. 2 от Наредба № 1/2004 г. за размера минималните адвокатски възнаграждения и предвид липсата на възражение за прекомерност в съответствие с чл. 78, ал. 5 от ГПК, следва да бъде осъдена община Монтана да заплати на Биляна Георгиева Първанова, разноски по делото в размер на 1300 лв., представляващи адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие № 0033717 от 19.07.2013 г. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение