Решение № 11738 от 6.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14231/2014 г.

Решение № 11738 от 6.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14231/2014 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция "Земеделие" - Плевен против решение № 454 от 30.09.2014 г. по адм. дело № 541/2014 г. на Административен съд - Плевен, с което е отменено решение № 1/11.06.2014 г. на същия административен орган, с което е отказан достъп до обществена информация, поискан със заявление № 2726/9.06.2014 г., подадено от Недялко Йотков Недялков. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който жалбата против решението на административния орган да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на съда да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения 14-дневен срок за оспорване и от страна, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна: Решението на Административен съд - Плевен е постановено в съответствие с материалния закон и се обосновава от събраните доказателства. Правилно първоинстанционният съд приема, че оспореното решение на директора на Областна дирекция "Земеделие", с което е отказан достъп до исканата от Недялков със заявление вх. № 2726/9.06.2014 г. информация, е издадено от компетентния орган, в предвидената в чл. 38 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) писмена форма и при спазване на административнопроизводствените правила. В съответствие със закона и събраните доказателства е и заключението на административния съд, че въпреки това решението на директора на Областна дирекция "Земеделие" - Плевен, следва да бъде отменено. Единственото съображение на органа да откаже достъп до исканата информация е обстоятелството, че посочените в заявлението сведения засягат интересите на трето лице, което не е дало съгласие за предоставяне на информацията. В случая правилно, с оглед липсата на доказателства, е прието, че съгласие на третото лице за предоставяне на информацията, посочена в т. 1 от заявлението, не е искано, поради което отказът, мотивиран с несъгласие на това лице, е в противоречие с чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. Аргументирани и в съответствие с нормативната уредба са и съображенията, че липсата на съгласие на засегнатото лице не е абсолютно и достатъчно основание за отказ, тъй като съгласно чл. 31, ал. 4 от ЗДОИ в такъв случай органът следва да предостави информацията в обем и по начин, който да не разкрива сведения, които се отнасят до третото лице, което не е направено. Правилно е преценено, че отказът на органа да предостави информацията, посочена в т. 2 от заявлението, също е незаконосъобразен. В тази част се иска документ, създаден от Областна дирекция "Земеделие" - Плевен (искане по реда на чл. 45, ал. 10 от ППЗСПЗЗ). Следователно трето лице не е засегнато и решението в тази част, мотивирано с несъгласие на трето лице да се предостави информацията, е постановено без законово основание. Изложеното налага извода, че административният акт е незаконосъобразен, поради което като достига до заключение в този смисъл и го отменя, съставът на Административен съд - Плевен постановява решение в съответствие със закона и събраните доказателства. Доводите на касационния жалбоподател, че исканата информация не може да се предостави, тъй като не е налична и не се съхранява в Областна дирекция "Земеделие" - Плевен, изложени в касационната жалба, не следва да бъдат обсъждани, тъй като не са част от мотивите на административния орган, обосновали оспорения акт, а нови съображения, мотивиращи административния акт, не могат да бъдат излагани в хода на съдебния процес. Касационният довод за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила също е неоснователен. Съдът извършва проверка за законосъобразността на оспорения акт на всички, посочени в чл. 146 от АПК, основания. Съдебният акт е постановен след обсъждане на събраните по делото доказателства, като са изложени подробни мотиви в подкрепа на направените изводи. Поради това и поради липсата на конкретни съображения, обосноваващи съществени процесуални нарушения, настоящата инстанция приема, че такива не са допуснати и възражението на касатора е неоснователно. Поради всичко изложено съставът на Върховния административен съд приема, че не са налице основания за отмяна на оспореното решение на Административен съд - Плевен. Съдебният акт е постановен в съответствие с материалния закон и представените доказателства и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставен в сила. С оглед изложеното, направеното искане и доказателствата за действително направени разноски Областна дирекция "Земеделие" - Плевен следва да заплати на ответника по касационната жалба сумата 300.00 лв. разноски по делото. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,