Решение № 5241 от 26.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2335/2017 г.

Решение № 5241 от 26.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2335/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Теодора Николова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния представител ст. юрк. Гашева, срещу решение № 14161 от 21.12.2016 г., постановено по адм. дело № 8366/2015 г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение, в частта в която по жалба на "Глобусът" ЕООД е отменена Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., са останали: 2,20 ха от парцел с идентификатор 12320-65-2-2; 18,13 ха от парцел с идентификатор 12320-84-1-1; 10,88 ха от парцел с идентификатор 12320-85-3-2; 8,43 ха от парцел с идентификатор 12320-85-4-2; изцяло парцел с идентификатор 12320-85-5-1 с площ от 1,01 ха и 0,97 ха от парцел с идентификатор 12320-85-6-1, всички в землището на с. В., община Г. и преписката в тази част е върната на Министъра на земеделието и храните за ново произнасяне, в едномесечен срок от получаването при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагане на закона. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че експертизата се базира на данни от неотносими към кампанията години. Освен това извършвайки теренна проверка, вещото лице е излязло от кръга на поставените му задачи. Вещото лице е специалист-геодезист и не притежава специални знания да дава заключения, относно това дали даден парцел е бил почистен от нежеланата растителност през 2014 г., с оглед на степента на изсъхване на изсечени и изнесени от парцела храсти, след направен оглед през 2016 г. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на "Глобусът" ЕООД срещу заповедта на министъра на земеделието и храните, респективно делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът - "Глобусът" ЕООД, чрез адв. Йончева оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия счита, че касационната жалба е подадена от надлежно легитимирана страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С първоинстанционното решение по жалба на "Глобусът" ЕООД е отменена Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., са останали: 2,20 ха от парцел с идентификатор 12320-65-2-2; 18,13 ха от парцел с идентификатор 12320-84-1-1; 10,88 ха от парцел с идентификатор 12320-85-3-2; 8,43 ха от парцел с идентификатор 12320-85-4-2; изцяло парцел с идентификатор 12320-85-5-1 с площ от 1,01 ха и 0,97 ха от парцел с идентификатор 12320-85-6-1, всички в землището на с. В., община Г., като в тази част преписката е върната на министъра на земеделието и храните за ново произнасяне, в едномесечен срок от получаването при спазване на задължителните указания на съда по тълкуването и прилагане на закона; жалбата на "Глобусът" ЕООД срещу Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г. на Министъра на земеделието и храните, е отхвърлена в останалата й част, включително и относно парцел с идентификатор 12320-65-3-1; Министерството на земеделието и храните е осъдено да заплати на "Глобусът" ЕООД, сумата от 1 650 лв. разноски по делото. Предмет на спора в настоящото производство е първоинстанционното решение, в частта в която е отменена Заповед № РД 46-287 от 06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., са останали: 2,20 ха от парцел с идентификатор 12320-65-2-2; 18,13 ха от парцел с идентификатор 12320-84-1-1; 10,88 ха от парцел с идентификатор 12320-85-3-2; 8,43 ха от парцел с идентификатор 12320-85-4-2; изцяло парцел с идентификатор 12320-85-5-1 с площ от 1,01 ха и 0,97 ха от парцел с идентификатор 12320-85-6-1, всички в землището на с. В., община Г. и частта в която Министерството на земеделието и храните е осъдено да заплати на "Глобусът" ЕООД разноски по делото. В останалата част решението не е обжалвано и е влязло в сила. Пред първоинстанционния съд е назначена СТЕ. Вещото лице е дало основно заключение по нея и допълнително заключение, тъй като е установило, че не се е произнесло по допълнително поставените от дружеството въпроси. За да постанови решението в обжалваната част, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при спазване на административно производствените правила, но при издаването й е допуснато нарушение на материалния закон. Съдът е кредитирал заключенията на СТЕ, в съвкупност и след подробно обсъждане на събраните по делото доказателства и е направил извод, че заповедта следва да се отмени в следните части: 1. в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой са изключени 2,20 ха от БЗС 12320-65-2-2 с площ от 6,19 ха и съгласно заключението на СТЕ като попадаща извън слоя следва да се определи площ от 3,99 ха; 2. в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой са изключени 18,13 ха от БЗС 12320-84-1-1 с площ от 21,68 ха и съгласно заключението на СТЕ като попадаща извън слоя следва да се определи площ от 3,55 ха; 3. в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой са изключени 10,88 ха от БЗС 12320-85-3-2 с площ от 11,95 ха и съгласно заключението на СТЕ като попадаща извън слоя следва да се определи площ от 1,07 ха; 4. в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой са изключени 8,43 ха от БЗС 12320-85-4-2 с площ от 8,76 ха и съгласно заключението на СТЕ като попадаща извън слоя следва да се определи площ от 0,33 ха; 5. в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой е изключен изцяло БЗС 12320-85-5-1 с площ от 1,01 ха като съгласно заключението на СТЕ същият следва да се включи в обхвата на допустимия слой за 2014 г. и 6. в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой са изключени 0,97 ха от БЗС 12320-85-6-1 с площ от 1,16 ха и съгласно заключението на СТЕ като попадаща извън слоя следва да се определи площ от 0,19 ха. Направен е извод, че по отношение на тези части са били налице всички основания за допустимост за подпомагане, уредени в чл. 9 от Наредба № 2/2015 г. С оглед на това, съдът е отменил заповедта в изрично посочените части, като се е позовал на заключенията на вещото лице по делото, определящи допустимата за подпомагане площ от посочените парцели. Решението е валидно, допустимо и правилно. От фактическа страна по делото е установено, че с обжалваната Заповед № РД 09-807 от 05.12.2014 г. министърът на земеделието и храните на основание чл. 25, ал. 4 ЗА и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол (Наредба № 105/2006 г.) е одобрил обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" (ПДЗС) за кампания 2014 г. "Глобусът" ЕООД е подал възражение с вх. № ЗП-05-179 от 08.01.2015 г. с искане заповедта да бъде преразгледана в частта, касаеща следните, декларирани със заявление за подпомагане с УИН 22/130614/56903 парцели: парцел с идентификатор 12320-65-2-2 с декларирана площ от 6,19 ха; парцел с идентификатор 12320-65-3-1 с декларирана площ от 0,55 ха; парцел с идентификатор 12320-84-1-1 с декларирана площ от 21,68 ха; парцел с идентификатор 12320-85-3-2 с декларирана площ от 11,95 ха; парцел с идентификатор 12320-85-4-2 с декларирана площ от 8,76 ха; парцел с идентификатор 12320-85-5-1 с декларирана площ от 1,01 ха и парцел с идентификатор 12320-85-6-1 с декларирана площ от 1,16 ха, всички определени като недопустими изцяло. С писмо с изх. № 70-2705 от 29.05.2015 г. административният орган е отговорил на възражението. От съдържанието на отговора е видно, че възражението е било прието за основателно само по отношение на част от парцел с идентификатор 12320-65-3-1, за който площта, попадаща извън слоя е коригирана от 0,55 ха на 0,26 ха. Съдът е направил подробен анализ на събраните по делото доказателства и е направил фактически и правни изводи, които изцяло са обосновани с тези доказателства и с приложимия материален закон. Неоснователно е възражението на касационния жалбоподател срещу основното и допълнително заключение на вещото лице по СТЕ. Позоваването на заключенията на вещото лице е правилно, поради това, че същите са компетентно изготвени, като са подробни и съответстват на представените по делото доказателства. В проведено съдебно заседание на 09.03.2016 г., на вещото лице е поставена задача, след като се запознае с материалите по делото и извърши съответните проверки в Интегрираната система за администриране и контрол в частта й за Системата за идентификация на земеделските парцели, да даде заключение дали правилно са отразени границите на парцелите, посочени на лист 19 от делото, след тяхното дешифриране от цифровата ортофотокарта за кампания 2014 г. и каква част от тях попада в специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", и каква не, в табличен вид, както и да даде отговори на поставените задачи от дружеството в молбите му от 22.12.2015 г. и 05.02.2016 г. Назначеното вещо лице - С. Б. К. е със специалност: геодезия, фотограметрия и картография; оценител на недвижими имоти и земеделски земи, дейности по кадастъра, поради което е неоснователно е оплакването на касатора, че вещото лице не притежава специални знания, за да даде заключения с посочения предмет. Неоснователно е и възражението на касатора, че вещото лице е излязло от кръга на поставените му задачи, като е извършило теренни проверки на място. Вещото лице е нямало как да отговори на поставените му задачи с молбите на "Глобосът" ЕООД, без да извърши съответните проверки на място. За да даде заключенията си, вещото лице е проучило материалите към делото и необходимата нормативна база и е посетило МЗХ, където се е запознало с наличните материали и данни, имащи отношение към заявените земеделски парцели за подпомагане. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна, а съдебното решение като правилно, следва да бъде оставено в сила. Претенцията на ответника по касацията за присъждане на разноски по делото е доказана и следва да бъде уважена, като му бъдат присъдени направени разноски в размер на 900 лв., съобразно представения договор за правна помощ и съдействие (л. 27). Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1, предложение първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,