Решение № 568 от 14.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11661/2012 г.

Решение № 568 от 14.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11661/2012 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на началника на РДНСК - Югозападен район против решение № 104/29.08.2012 г. по адм. дело № 182/2012 г. на Административен съд - Перник, с което е отменена негова заповед № ДК-02-ЮЗР-206/06.06.2012 г., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: "Стомано-бетонови крила" на обект: "Тръбен водосток на р. Криволица", находящ се при кръстовище на улици с о. т. 9001 в с. Боснек, община Перник. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго за отхвърляне на оспорването. Ответната страна Кмет на община Перник оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество, за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема заповедта за материалноправно незаконосъобразна, доколкото разпореденото за премахване с нея не представлява строеж, а текущ ремонт на съоръжението. Решението е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на представените от страните писмени доказателства и приетото и неоспорено заключение на вещо лице, решаващият съд обосновава верен извод, че разпореденото за премахване с оспорената заповед не представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, а неотложни аварийно-възстановителни работи за поддържане на съоръжението в изправност. Според вещото лице извършените строително монтажни дейности подобряват експлоатационната годност на обекта, увеличава се носимоспособността, устойчивостта и трайността на съществуващия тръбен водосток и се цели поддържането му в изправност. Не се променя трасето, техническите характеристики и предназначението на съоръжението, което е елемент на техническата инфраструктура. За тези ремонтни работи не се изисква разрешение за строеж съгласно чл. 151, ал. 1, т. 5 ЗУТ, поради което извършването им без такова не е незаконно и правилно заповедта за премахването им е отменена като издадена в противоречие с материалноправни разпоредби. Обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение