Решение № 16060 от 6.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4258/2011 г.

Решение № 16060 от 6.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4258/2011 г., I о., докладчик съдията Емилия Миткова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Влади" ООД, гр. Пловдив, подадена чрез пълномощника си адв. С. Желязкова, срещу решение № 127/25.01.2011 г. по адм. дело № 1563/2010 г. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № В47-950-1/09/15.03.2010 г. на Началника на Митница Варна, потвърдено с решение № 310/21.04.2010 г. на Директора на Агенция "Митници".

В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалваното решение.

Ответникът - Началник на Митница Варна, чрез процесуалния си представител юрк. Кирова, в писмено становище излага доводи за правилност на решението.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд - първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна.

Предмет на съдебен контрол пред АС е било Решение № В47-950-1/09/15.03.2010 г. на Началника на Митница - Варна, потвърдено с Решение № 310/21.04.2010 г. на Директора на Агенция "Митници", с което на "Влади" ООД е отказано издаването на разрешение за режим митническо складиране и на разрешение за откриване и управление на митнически склад от тип "С".

За да постанови обжалваното решение, съдът е приел, че въз основа на подадено от жалбоподателя искане за издаване на Разрешение за митнически икономически режим "митническо складиране" и Разрешение за откриване и управление на митнически склад тип "С" от Митница Варна е поискана информация от отдел "Митническо разузнаване и разследване" при ТМУ - гр. Варна. В отговор е получено Удостоверение, съгласно което на дружеството е съставен Акт за установяване на митническо нарушение вх. № 325/4.11.2009 г. за нарушение по чл. 234а, ал. 1 от ЗМ във връзка с установено отклонение от режим "митническо складиране" на стоки, складирани и съхранявани в митнически склад с иднт. № С/2999/000324, за който склад дружеството е подало искане за преиздаване на разрешението. Със споразумение № С-370/30.11.2009 г. е прекратена административнонаказателната преписка, като дружеството-жалбоподател е заплатило определените задължения в размер на 4683 лв. и имуществена санкция в размер на 18731 лв. В удостоверението е посочено, че констатираното нарушение се явява "тежко нарушение" по смисъла на чл. 267, ал. 4 от ППЗМ.

При така установеното съдът е приел, че съгласно чл. 99, § 3 от Регламент /ЕОИ/ № 2913/92 г. митническият склад може да бъде обществен или частен. Съгласно чл. 100, § 3 от същия Регламент, управлението на митнически склад се допуска след издаване на разрешение от митническите органи с изключение на случаите, когато складът се управлява от тези органи. Лице, което желае да управлява митнически склад, подава писмено искане до митническите органи, съдържащо необходимите сведения за издаването на разрешение и доказващо икономическата целесъобразност от складирането. В разрешението се определят условията, при които митническият склад се управлява. Такова разрешение за откриване и управление на митнически склад, в съответствие с чл. 86, § 3 от Регламент /ЕИО/ № 2913/92 г. /чл. 92 от ЗМ/ се издава на лица, които осигуряват всички необходими гаранции за правилното протичане на операциите по складирането. Съгласно чл. 101 от Регламента /чл. 107 от ЗМ/ складодържателят е длъжен: а) да осигури неотклоняване на стоките от митнически надзор по време на тяхното съхраняване в митническия склад; б) да изпълнява задълженията, произтичащи от съхраняването на стоките, които се намират под режим митническо складиране; и в) да спазва условията, определени в разрешението.

Решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон.

По делото няма спор по фактите.

Безспорно е установено, че касаторът е титуляр на разрешение за откриване и управление на митнически склад с идент. № С/2999/000324, находящ се в гр. Шумен, за който дружеството е подало искане за преиздаване на разрешението, което включва искане за отмяна на действащото разрешение и издаване на ново разрешение за същия склад. Безспорно между страните е и обстоятелството, че "Влади" ООД, в качеството си на складодържател е извършил нарушение на митническото законодателство - отклонение от режим "митническо складиране" на стоки и че въз основа на сключено споразумение с Митница -Варна е прекратено административнонаказателното производство и са заплатени публичните вземания.

Основният спорен момент е при наличие на доводи в обжалваното пред АС решение за наличие на извършено "тежко нарушение" по смисъла на чл. 267, ал. 4 от ППЗМ, законосъобразно ли е отказано издаването на процесното разрешение за режим митническо складиране и на разрешение за откриване и управление на митнически склад от тип "С".

Като правно основание за отказа в обжалваното пред АС решение са посочени разпоредбите на чл. 86, § 1 от Регламент /ЕИО/ № 2913/92 г., тъй като неизпълнявайки задълженията си като складодържател касаторът не осигурява всички необходими гаранции за правилното протичане на операциите по складирането. Като основание в заявлението е посочена и разпоредбата на чл. 505, буква "а" от Регламент /ЕО/ № 2454 от 2.06.1993 г.

Съгласно чл. 86 от МК на Общността, без да се засягат допълнителните специални условия, предвидени в рамките на съответния режим, разрешенията съгласно чл. 85 и чл. 100, § 1 /за съответен митнически икономически режим и за управление на митнически склад/, се издават само:

на лица, които осигурят всички необходими гаранции за правилното протичане на операциите,

• когато митническите органи са в състояние да осигурят надзор и контрол върху спазването на въпросния режим, без да се налага въвеждане на административни изисквания, несъответстващи на икономическата нужда от ползване на режима.

Съгласно чл. 505, буква "а" от Регламент /ЕО/ № 2454 от 2.06.1993 г. въвеждащ разпоредбите за прилагане на Регламент /ЕИО/ № 2913/12.10.1992 г., компетентните за вземане на решение митнически органи отпускат разрешително при следните случаи: б. "а" по заявление по реда на чл. 497, § 1, използващо описания в приложение 67 модел, съгласно чл. 497, § 1. Заявлението за разрешително се подава в писмен вид и като се използва образецът, определен в приложение 67, т. е. налага се извода, че цитираните от органа, издал акта основания са свързани с процедурата, но не и с наличие на материалноправни предпоставки за отказ от издаване на разрешително.

В конкретния случай, видно от приетото по делото споразумение № С-370/30.11.09 г., нарушението на митническото законодателство - отклонение от режим "митническо складиране" на стоки - 600 броя ел. стенни радиатори, е извършено от складодържателя - касатор за периода от 18.02.2009 г. до 14.10.2009 г. Въз основа на сключено споразумение с Митница - Варна е прекратено административнонаказателното производство и са заплатени определените задължения. Други мерки по отношение на складодържателя не са предприети от митническите органи при констатираното нарушение, като липсват данни за други нарушения.

При така установеното и предвид разпоредбата на чл. 86, § 1 от Регламент /ЕИО/ № 2913/92 г., съгласно която разрешението по чл. 100, § 1 се издава на лица, които осигурят всички необходими гаранции за правилното протичане на операциите се налага извода, че само при констатирано нарушение на чл. 101 от Регламент /ЕИО/ № 2913/92 г. без изложени допълнителни доводи за липса на гаранции за правилното протичане на операциите митническите органи са издали необосновано, респективно незаконосъобразно решение. При констатираното нарушение по чл. 234а, ал. 1 от ЗМ, спрямо складодържателя не са предприети действия по отмяна на издаденото разрешение за склад с идент. № С/2999/000324, поради което и в производство по издаване на ново разрешение, следва да бъдат изложени допълнителни доводи във връзка с отказ от издаването му. След нарушението и до издаване на процесното пред АС решение, складодържателят е управлявал митническия склад и е осигурявал неотклоняването на стоките. Действително, преценката на административния орган по чл. 86, § 1 от МК на Общността и относимите разпоредби от Регламент /ЕО/ № 2454 от 2.06.1993 г., въвеждащ разпоредбите за прилагане на Регламент /ЕИО/ № 2913/12.10.1992 г., е въпрос на оперативна самостоятелност на административния орган, но тази преценка следва да бъде мотивирана като условие за законосъобразността на митническия акт. Изискването за мотивиране на всяко решение на митнически орган, неблагоприятно за адресата произтича и пряко от чл. 6, § 3 от МК на Общността, съгласно който решенията на митническите органи, издадени в писмена форма, с които се отхвърлят искания или са неблагоприятни за адресатите трябва да бъдат мотивирани.

С оглед на изложеното обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено и вместо него постановено ново, с което се отмени обжалваното Решение № В47-950-1/09/15.03.2010 г. на Началника на Митница Варна и преписката се върне на същия орган за произнасяне по искане от 28.12.2009 г. на "ВЛАДИ" ООД, гр. Пловдив за издаване на Разрешение за митнически икономически режим "митническо складиране" и Разрешение за откриване и управление на митнически склад тип "С". При разглеждане на искането, следва да се обсъдят наред с установеното нарушение на чл. 234а, ал. 1 от ЗМ и останалите представени от лицето документи, представени по искане на митническите органи.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение