Решение № 9578 от 20.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13465/2018 г.

Решение № 9578 от 20.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 13465/2018 г., VII о., докладчик председателят Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на О. Сираков срещу решение № 5102 от 1.08.2018 г. по адм. д. № 4416/2018 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу срещу Отказ рег. № 144300-1014/2.04.2018 г. за издаване на разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие, издаден от началника на 07 РУ – СДВР. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че не е доказал необходимостта за придобиване на оръжие за спортни цели - осъществяване на спортно-състезателна и тренировъчна дейност като регистриран състезател към Стрелкови клуб "Левски - Любители", тъй като упражняването на спортно- състезателна и тренировъчна дейност в регистриран спортен клуб към лицензирана спорна федерация представлява основателна причина за издаване на разрешението. Спортните цели са основателна причина за издаване на разрешението. Жалбоподателят е доказал участието си в спортно- състезателната и тренировъчната дейност на спортния клуб. Жалбоподателят е член - състезател в посочения спортен клуб. Съдът неправилно не е кредитирал показанията на свидетеля, специалист в областта на спорта динамична стрелба, а е базирал изводите си на публикации с рекламен характер, взети от интернет сайтове, тъй като няма доказателства за достоверността на информацията за предлаганите услуги и те са адресирани към друг кръг потребители, които не спортисти, още по малко състезатели. Състезател по спортната дисциплина динамична стрелба следва да притежава лично пригодено само за него индивидуално оръжие за участие в тренировъчния и спортно- състезателен процес и е невъзможно и правно недопустимо да ползува оръжие, издадено на друг клуб. Съдът се позовал на доказателства от електронни сайтове, без да му е дал възможност за становище. Ответната страна, чрез процесуалния си представител, представя писмени бележки, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът е станал член на стрелкови клуб "Левски – любители", непосредствено преди подаване на заявлението до 07 РУ – СДВР за придобиване на огнестрелно оръжие и липсват доказателства за картотекиране и участие в състезания. Правилно съдът е отбелязал, че доколкото в Българската федерация по динамична стрелба членуват 16 клуба от цялата страна, то заявителят може да стане член на този от тях, който предлага и оръжие. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена на 24.08.2018 г., в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при връчено съобщение за решението на 8.08.2018 г. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба съдът е изложил съображения, че законът допуска издаване на разрешение за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях за спортни цели, но заявителят следва да докаже основателна причина за това, която по несъмнен начин да обоснове издаването на разрешение. След извършена служебна проверка в Интернет относно общодостъпна информация за спорта динамична стрелба и неговото развитие и практикуване в България, съдът приел, че не следва да кредитира показанията на разпитания в открито заседание свидетел на жалбоподателя, относно необходимостта от притежаване на собствено (индивидуално) огнестрелно оръжие с цел практикуване на този специфичен спорт. Взел предвид, че спортът динамична стрелба може да се упражнява и без спортистите да притежават лично огнестрелно оръжие, тъй като клубовете разполагат с възможност и предоставят оръжия за участие в курсове и тренировки. Относно развитието на състезателна дейност – участие в международни състезания, което изисква по-добро и индивидуално пригодено за състезателя оръжие не са представени данни от заявителя, напротив, той е станал член на клуба "Левски – Любители" малко преди да подаде заявление, поради което е начинаещ, а не напреднал в обучението си. Направил извод, че заявената причина за издаване на разрешение не е обоснована, поради което се явява и неоснователна, а отказът на Началника на 07 РУ - СДВР - законосъобразен. Споделил и становището на административния орган, че в противоречие със целта на закона е разбирането, че всяко формално членство в клуб, какъвто е клуба по динамична стрелба ( също срещана и като "практическа стрелба") може да е основание за неограничен кръг лица да се снабдят с разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси, което е с висока степен на риск за обществената безопасност. Решението е правилно като резултат. Неправилно съдът се е позовал на потърсена от него информация в интернет, извън процесуалните правила за събиране на доказателства и без да даде възможност на жалбоподателя да вземе становище. Съдът не е приел, че като член на един клуб жалбоподателят може да ползува оръжие на друг клуб, както се сочи в касационната жалба, а е посочил, че жалбоподателят може да се запише в друг клуб, който разполага с оръжие. Независимо от това крайният извод е правилен. С изменението на чл. 77, ал. 1 (ДВ, бр. 37 от 7.05.2019 г.) се изисква от физическите лица да представят и удостоверение от спортна организация по смисъла на чл. 11 от Закона за физическото възпитание и спорта, че членуват и практикуват стрелкови спортове в съответната организация, което изменение не е било прието към момента на издаване на оспорения пред съда акт 2.04.2018 г. Към момента на издаване на оспорения от съда отказ, разпоредбата на чл. 77, ал. 1 от закона предвижда, че физически лица, кандидатстващи за разрешение за придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях за спортни цели, освен документите по чл. 76, ал. 3, 4 и 7 представят и документ за членство от съответната спортна организация по Закона за физическото възпитание и спорта. Независимо от това, не се установява, че оръжието на жалбоподателя е необходимо за спортни цели. Жалбоподателят заявява, че членува в Стрелкови клуб "Левски - Любители", член на лицензирана спортна организация по смисъла на ЗФВС - Българска федерация по динамична стрелба, която е различна от федерацията по спортна стрелба, от друга страна клубът в който членува е стрелкови за любители, не е за състезатели. Независимо, че е член на спортна организация, клубът не е за спортна стрелба, а за динамична стрелба. Динамичната стрелба, дори да е спорт, е различна от спортната стрелба, което се сочи и от жалбоподателя. По тези съобръжения решението като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение. На ответната страна следва да се присъди претендираното юрисконсултско възнаграждение. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение