Решение № 3484 от 3.4.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) - Стара Загора срещу решение 295/07.07.2022 г. по адм.дело 255/2021 г. на Административен съд - Стара Загора, с което е отменена по жалба на С. Чакърова от гр. Стара Загора, заповед РД -15 -042/29.03.2021 г., издадена от директора на РЗИ - Стара Загора. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, присъждане на разноските по делото за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба - С. Чакърова, жив. в гр. Стара Загора, в писмен отговор и писмена молба чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила . Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна. За да постанови обжалваното решение, АС е установил, че с оспорената пред него заповед, издадена на основание чл.9, т.6 от Устройствения правилник на регионалните здравни инспекции, чл.106, ал.1, т.2 във връзка с чл.108 от Закона за държавния служител (ЗДСл, съгласувана от министъра на здравеопазването структура на РЗИ - Стара Загора, считано от 01.01.2021 г. и утвърдено длъжностно разписание на РЗИ - Стара Загора, в сила от 01.01.2021 г. е прекратено служебното правоотношение на С. Чакърова на длъжност: началник отдел "Профилактика на болестите и промоция на здравето" в дирекция "Обществено здраве" в РЗИ - Стара Загора поради съкращаване на длъжността. АС е изложил мотиви, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и съдържание на акта, както и на административно - процесуалните норми по издаването й. Съдът е приел, че е допуснато нарушение на приложимото материално право и целта на закона, тъй като според него независимо, че в новото длъжностно разписание липсва отделът, ръководен от жалбоподателката и съответно заеманата от нея длъжност "началник отдел "Профилактика на болестите и промоция на здравето", длъжността е продължила да съществува като система от функции, задължения и изисквания, тъй като функциите и задълженията са разпределени между началник отдел "Здравно - техническа експертиза (ЗТЕ)", главен инспектор в отдел "ЗТЕ" и главен експерт в отдел "ЗТЕ". Решението е неправилно - материалноправно незаконосъобразно. Правилни са фактическите установявания, че преди процесното длъжностно разписание, отделите в дирекция "Обществено здраве" са били три, съответно и три длъжности "началник отдел", една от които, заемана от Чакърова. В новото длъжностно разписание отделите са намалени с един - от три на два и съответно позициите за "началник отдел" - от три на две, като отдел "Профилактика на болестите и промоция на здравето" не съществува и позицията началник отдел "Профилактика на болестите и промоция на здравето" също не фигурира в длъжностното разписание. Другите два отдела продължават да съществуват и също позициите на началник отдели, така както са били преди изменението. Тоест установеният факт, че задълженията и функциите на длъжността на ответника по касация са разпределени между съществували и преди процесното изменение на длъжностното разписание други длъжности - друг началник отдел и експертни длъжности в друг отдел, не обосновава направения от АС правен извод, че длъжността продължава да съществува като система от функции, задължения и изисквания за заемането. Подобен извод би бил правилен, ако с новото длъжностно разписание беше създаден нов отдел и и длъжностната характеристика на новия началник отдел представляваше същата система от функции, задължения и изисквания за заемането като на Чакърова. След като функциите и задълженията са разпределени между съществували преди и след изменението на длъжностното разписание длъжности очевидно, че те не съществуват като една система, характерна за една длъжност. Отделно от това основателни са оплакванията на касатора, че експертните длъжности са с различни изисквания за заемането от ръководната, различно длъжностно ниво и различни функции и задължения предвид липсата на задължения за ръководство и контрол. Обоснованият и законосъобразен извод от така установените факти е, че длъжността на Чакърова е престанала да съществува освен като позиция в длъжностното разписание и като система от функции, задължения и изисквания за заемането й. Предвид изложеното неправилен е изводът на АС, че административният орган е издал оспорената заповед в нарушение на разпоредбата на чл.106, ал.1, т.2 от ЗДСл. Липсва и твърдяното от АС нарушение на целта на закона от административния орган, тъй като в случая съкращаването на длъжността е последица от реорганизация на дейността на администрацията чрез закриване на отдел и поемане на функциите му от вече съществуващ друг отдел. Органът по назначаването не е нарушил и разпоредбата на чл.6 АПК, тъй като преди намаляване на позициите за длъжността "началник отдел" от три на две в процесната дирекция, всичките три броя длъжности са били заети, видно от съответното длъжностно разписание и за административния орган не е е съществувала възможност да съкрати незаета щатна бройка. Предвид изложеното решението следва да бъде отменено като неправилно и вместо него постановено друго, с което се отхвърля оспорването по жалбата на Чакърова срещу заповедта. С оглед изхода на делото на РЗИ - Стара Загора следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 1285 лева: за държавна такса в касационното производство - 70 лева, по 500 лева заплатен адвокатски хонорар за всяка от двете съдебни инстанции, 215 лева разноски за вещо лице в първата инстанция, платими от ответника по касация. Воден от горното и на основание чл.222, ал.1 АПК Върховният административен съд, пето отделение