Решение № 10630 от 20.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3100/2018 г.

Решение № 10630 от 20.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3100/2018 г., VII о., докладчик съдията Юлия Раева Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма "Транспорт 2007-2013" и директор на Дирекция "Координация на програми и проекти" в Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията срещу Решение № 393 от 18.01.2018 г. по адм. дело № 7556/2017 г. по описа на Административен съд С.-град, с което е отменено негово Решение № ФК-14/02.06.2017 г. за налагане на финансова корекция на Агенция "Пътна инфраструктура" в размер на 16 164,00 лева, представляваща 5 % от всеки допустим разход, финансиран със средства от ЕСИФ по договор № РД-36-22/30.09.2011 г. за консултантска услуга във връзка с изпълнението на допълнително проектиране и строителство на обект "Автомагистрала "С." Лот 1, Д. Д.-Д. от км 305+220 до км 322+000" с изпълнител "Инфраструктура - Магистрални пътища" ДЗЗД. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата на бенефициера срещу оспореното решение за налагане на финансова корекция. Ответникът - Агенция "Пътна инфраструктура", в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, въз основа на събраните по делото доказателства, след като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, която е участвала в първоинстанционното производство и за която съдебният акт е неблагоприятен, при спазване на срока по чл. 211 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е Решение № ФК-14/02.06.2017 г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма "Транспорт 2007-2013" и директор на Дирекция "Координация на програми и проекти" в Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията за налагане на финансова корекция на Агенция "Пътна инфраструктура" в размер на 16 164,00 лева, представляваща 5 % от всеки допустим разход, финансиран със средства от ЕСИФ по договор № РД-36-22/30.09.2011 г. за консултантска услуга във връзка с изпълнението на допълнително проектиране и строителство на обект "Автомагистрала "С." Лот 1, Д. Д.-Д. от км 305+220 до км 322+000" с изпълнител "Инфраструктура - Магистрални пътища" ДЗЗД. Финансовата корекция е наложена за констатирано нарушение на чл. 68, ал. 8 от ЗОП (отм.), квалифицирано като нередност по т. 14 от приложението към чл. 6, ал. 1 от Методологията за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и фондовете от Общата програма "Солидарност и управление на миграционните потоци" (отм.). Според административния орган нарушението се изразява в неизпълнение на задължението на комисията да установи всички непредставени документи и налични нередовности в плик № 1, съдържащ документи на отстранените участници, и да определи документите, с които да бъдат отстранени несъответствията по чл. 68, ал. 8 от ЗОП (отм.). По този начин възложителят е тълкувал неправилно чл. 68, ал. 8 от ЗОП (отм.), съгласно който в протокола на комисията се описват изчерпателно липсващите документи или констатираните нередовности, посочва се точно видът на документа или документите, които следва да се представят допълнително, което е довело до отстраняване на двама от участниците в процедурата. Съдът е отменил административния акт поради материална незаконосъобразност - отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК. Решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. 1 от АПК. Първо, съдът се е произнесъл, без да установи релевантните факти и обстоятелства относно фактическото основание за налагане на финансовата корекция с относими и допустими доказателства. За да установи фактическото основание за налагане на финансовата корекция, административният орган се позовава на следните документи: 1. протоколи № 1 и 2, съставени от назначената от възложителя комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите и 2. съдържащите се документи в плик № 1, представени от двамата отстранени участници - ДЗЗД "ЕПЕК" и ДЗЗД "Интегра - Дреес и Зомер" (л. 114 от делото). Съдът е констатирал липса на нередност от категорията, описана от административния орган, без да изиска посочените документи, на които се основава обжалваният пред него административен акт. По делото не се съдържат също така документите, утвърдени от възложителя, в които са поставени условията и изискванията на възложителя и въз основа на които комисията е извършила проверка на съдържанието на документите, представените от двамата отстранени участници. Второ, съдът не е изяснил въпроса относно приложимия материален закон предвид това, че констатираното нарушение е квалифицирано като нередност по Методологията (отм., бр. 27 от 31.03.2017 г., в сила от 31.03.2017 г.), но актът за налагане на финансовата корекция е издаден на 02.06.2017 г., т. е. след отмяната на Методологията. По силата на § 1, ал. 2 от Постановление на Министерски съвет № 57 от 28 март 2017 г. за приемане на Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, отмененото Постановление № 134 на Министерския съвет от 2010 г., с което е приета Методологията, се прилага до издаването на декларация за приключването и окончателен контролен доклад на програмен период 2007 - 2013 г. за програмите, съфинансирани със средства от Структурните фондове, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и фондовете от Общата програма "Солидарност и управление на миграционните потоци" на Европейския съюз или до окончателното затваряне на програмите от Европейската комисия. В случая преписката не съдържа доказателства дали към датата на издаване на процесния акт за финансова корекция изпълнението на ОП "Транспорт" за програмния период 2007-2013 г. е приключило или не. По изложените съображения обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК и следва да бъде отменено. Делото следва да бъде върнато на друг състав от същия съд за ново разглеждане. При новото разглеждане съдът следва да задължи ответника да представи в цялост преписката по издаване на административния акт, включително посочените по-горе документи, имащи отношение към фактическото и правното основание за издаване на акта. Разноските за производството пред тази инстанция следва да бъдат присъдени по реда на чл. 226, ал. 3 от АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение