Решение № 4681 от 30.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1918/2012 г.

Решение № 4681 от 30.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1918/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 7.12.2011 г. по адм. д. № 7175/2011 г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на сдружение с нестопанска цел "Български съюз за физическа култура и спорт" против заповед № РД-10-9/03.05.2011 г. на министъра на физическото възпитание и спорта. Решението се обжалва с касационна жалба от сдружение с нестопанска цел "Български съюз за физическа култура и спорт". Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доводите в касационната жалба и установи следното: С оспорената пред тричленния състав на Върховния административен съд заповед на министъра на физическото възпитание и спорта е отказано предоставяне на спорта лицензия на сдружението с нестопанска цел "Български съюз за физическа култура и спорт". Заповедта е издадена на основание чл. 17б, ал. 4, т. 3, във вр. с чл. 17б, ал. 2, т. 2, б. "а" , "б" и "в" и чл. 15, ал. 1 и 2 от Закона за физическото възпитание и спорта и чл. 10, ал. 1 от правилника за прилагането му. Върховният административен съд, пето отделение е приел, че отказът за предоставяне на спортна лицензия е законосъобразен съобразно посочените фактически и правни обстоятелства в заповедта. В установения от закона срок дружеството жалбоподател е направило искане за подновяване на спортна лицензия до компетентния орган. Последният е констатирал, че не е представена програма, отговаряща на изискванията на чл. 7, т. 3 от Наредбата за реда за лицензиране на спортни организации в РБ, а именно програма за спортно развитие в съответната предметна област на системата за физическо възпитание и спорта и социалния туризъм. На сдружението жалбоподател неколкократно е давана възможност да представи програмата, както и доказателства за изпълнение на задължението по чл. 17б, ал. 4, т. 3 във вр. с чл. 17б, ал. 2, т. 2, б. "а", "б" и "в" от Закона за физическото възпитание и спорта. Върховният административен съд, V отделение законосъобразно и обосновано е приел, че жалбоподателят не е представил програмата по чл. 7, т. 3 от наредбата. Предметната област е определена в чл. 10, ал. 1 ППЗФВС, а представената такава от жалбоподателя не отговаря на законовото определение. Законосъобразно и обосновано тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че неизпълнението на изискванията по чл. 17б, ал. 2, т. 2 ЗФВС е основание да се постанови отказ за подновяване на лицензията по чл. 17б, ал. 4, т. 3 от закона. Жалбоподателят не е представял ежегодно исканата и посочената в чл. 17б, ал. 2, т. 2 информация, а приложение образец № 8 е представено единствено към заявлението за подновяване на лицензията. Изпълнението на тези задължения се отчита при атестацията съгласно чл. 13, ал. 2, т. 2 във вр. с ал. 3 от наредбата и е основание за постановяване на отказ така, както е приел административният орган. Не е допуснато нарушение на процесуалните правила при произнасянето на компетентния орган по заявлението на жалбоподателя. Срокът по чл. 9, ал. 1 от наредбата тече едва след представяне на доказателствата или информацията, изискана от заявителя по чл. 9, ал. 2 и 3. Освен това срокът е инструктивен, а не преклузивен. Решението на Върховния административен съд, V отделение е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 АПК, петчленният състав на Върховния административен съд