Решение № 8358 от 23.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3034/2009 г.

Решение № 8358 от 23.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3034/2009 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на Светла Валентинова Филипова от гр. София срещу решение № 791/08.10.08 г., по адм. д. № 1315/08 г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Димитър Славков Димитров, Иво Славков Димитров и Столична РДНСК не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С оспореното решение състав на Административен съд София-град, в производство по чл. 216, ал. 6 вр. чл. 215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) е отхвърлил като неоснователно оспорването по жалбата на касатора Филипова срещу Заповед № ДК-04-115/09.01.08 г. на началника на Столична РДНСК, с която жалбата на лицето срещу Разрешение за строеж № 12/12.01.07 г. на главния архитект на район "Слатина", Столична община, е отхвърлена като процесуално недопустима. За да постанови този правен резултат, първоинстанционният съд е приел, че административният орган е приложил правилно разпоредбата на чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Касационните доводи за отмяна на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК са неоснователни. Налице е безспорно установяване, че касационната жалбоподателка Филипова не притежава право на собственост, нито ограничено вещно право върху УПИ V-472а, кв. 184, м. "Подуяне-Редута". От тук следва, че същата е извън кръга на лицата, по отношение на които законодателят в чл. 149, ал. 1 вр. с ал. 2, т. 1 ЗУТ е признал качеството на заинтересувани лица при оспорване на разрешение за нов строеж, какъвто е разрешения в посочения имот. Доводите на оспорващата по приложението на цитираната разпоредба са обсъдени както от административния орган, така и от съда, при което са възприети обосновани и законосъобразни правни изводи, споделени и от настоящият касационен състав. В производството по ЗУТ правата на правните субекти са регулират от специални административноправни норми, които съгласно чл. 1, ал. 2 уреждат обществените отношения, свързани с устройството на територията, инвестиционното проектиране и строителството и определят ограничения върху собствеността за устройствени цели. Твърдяното засягане на правото й на собственост (във връзка с което не е представен официален удостоверителен документ за собственост) оспорващата може да защити по реда евентуално на чл. 109 от Закона за собствеността (ЗС), а допуснати в хода на строителството нарушения биха дали основание за образуване на друг вид административно производство по ЗУТ. С оглед изложеното оспореното с касационната жалба решение като правилно следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение