Решение № 6605 от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8805/2014 г.

Решение № 6605 от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8805/2014 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на ТД на НАП София, чрез юрк. Недков, против Решение № 2746 от 25.04.2014 г. на Административен съд София-град по адм. д. № 11876 по описа за 2013 г., с което по жалба на "Фламин" ЕООД със седалище и в гр. София е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № 0212725 от 23.07.2013 г. на зам. директора на ТД на НАП София и издателят на заповедта е осъден да заплати на жалбоподателя разноски. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически и правни изводи за липса на мотиви в оспорения административен акт относно срока за налагане на процесната ПАМ. Иска се отмяна на решението, отхвърляне на жалбата против административния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата "Фламин" ЕООД я оспорва по съображения в писмено възражение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, но по същество - неоснователна, поради следното: За да отмени оспорения пред него административен акт, първоинстанционният съд е приел, че макар да е установено нарушението, поради което се налага процесната ПАМ, административният орган не изложил никакви мотиви защо се налага максималният срок за принудителна административна мярка, при положение, че нарушението е за първи път; не е ясно каква е връзката между ПАМ и събирането на наложената глоба като административно наказание и особеностите на конкретния адресат на акта. Решението е правилно. В мотивите на оспорения пред АССГ административен акт действително не са изложени никакви съображения защо се налага най-дългият срок на принудителна административна мярка, след като нарушението е за първи път. Липсата на фактически и правни основания в мотивите на акта винаги е основание за отмяната му като незаконосъобразен, защото нарушава правото на защита на адресата, както е приел и административният съд. Решението следва да остане в сила, а разноски на ответника не следва да се присъждат поради липса на доказателства такива да са направени в касационното производство. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение