Решение № 14953 от 11.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11274/2014 г.

Решение № 14953 от 11.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11274/2014 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от "ВЕЛА - М" ООД, гр. Панагюрище, представлявано от Павел Петков Велков - управител на дружеството, действащо чрез пълномощника си адв. Илиан Шопов, против решение № 1041 от 29.07.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-806/2014 г.

С това решение Комисията за защита на конкуренцията (КЗК): 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № ВХР-1444/18.06.2014 г. на "ВЕЛА М" ООД срещу Решение № З-ОП-50/03.06.2014 г. на Заместник Кмета на община Търговище, за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на бюджетните звена на Община Търговище - ОМ "Ученическо столово хранене"; ОМ "Социален патронаж"; Детски ясли; Детска млечна кухня, ОМ "Обредни домове и зали", Дневен център за възрастни хора с увреждания (ДЦСХ), Дневен център за стари хора (ДЦВХУ) и ЦНСТ (център за настаняване от семеен тип) - 2 бр. по следните обособени позиции: 1. Позиция "Месо и месни (погрешно посочено местни") продукти"; 2. Позиция "Плодове и зеленчуци в прясно и консервирано състояние"; 3. Позиция "Мляко и млечни продукти"; 4. Позиция "Мелничарски продукти, хлебни и тестени изделия"; 5. Позиция "Различни хранителни продукти", открита с Решение № З-ОП-10/18.02.2014 г. на Възложителя и

2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "ВЕЛА М" ООД за възлагане на направените в настоящето производство разноски.

Жалбоподателят счита, че решението е неправилно - постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Заявява, че КЗК се е произнесла по направения довод за нищожност на Решение № З-ОП-50/03.06.2014 г. на Заместник Кмета на Община Търговище Свилен Василев като не е извършила прецизен анализ на доказателствата по делото, поради което е достигнала до погрешен извод за правилно приложение на материалния закон при постановяване решението на възложителя. Освен това твърди, че са неправилни - в противоречие на материалния закон и изводите на КЗК досежно действията на възложителя по отстраняване на дружеството от участие по позиция № 4 "Мелничарски продукти, хлебни и тестени изделия" на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. По подробно развити съображения моли обжалваното решение да бъде отменено като постановено в съществено нарушение на процесуалния закон и преписката върната за ново разглеждане, евентуално - решението на КЗК да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон, като бъде прогласена нищожността на решението на Заместник кмета на Община Търговище, евентуално същото отменено като неправилно. Моли за присъждане на направените по делото разноски.

По делото е постъпила и втора касационна жалба от "ВЕЛА - М" ООД, представлявано от Павел Петков Велков - управител на дружеството, действащо чрез пълномощника си адв. Илиан Шопов, която е насочена против решение № 1303 от 02.10.2014 г. на КЗК за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 1041 от 29.07.2014 г. по преписка № КЗК-806/2014 г.

По-конкретно, с това решение, което е постановено по постъпила молба от страна на Община Търговище, на основание чл. 122з от ЗОП, във връзка с чл. 175, ал. 1 и 2 от АПК, Комисията за защита на конкуренцията ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на Решение № 1041 от 29.07.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-806/09.07.2014 г., като вместо:

"1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № ВХР-1444/18.06.2014 г. на "ВЕЛА М" ООД срещу Решение № З-ОП-50/03.06.2014 г. на заместник-кмета на община Търговище, за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на бюджетните звена на община Търговище - ОМ "Ученическо столово хранене"; ОМ "Социален патронаж"; Детски ясли; Детска млечна кухня, ОМ "Обредни домове и зали", Дневен център за възрастни хора с увреждания (ДЦСХ), Дневен център за стари хора (ДЦВХУ) и ЦНСТ (център за настаняване от семеен тип) - 2 бр., по следните обособени позиции: 1. Позиция "Месо и местни ("месни" е вярното) продукти"; 2. Позиция "Плодове и зеленчуци в прясно и консервирано състояние"; 3. Позиция "Мляко и млечни продукти"; 4. Позиция "Мелничарски продукти, хлебни и тестени изделия"; 5. Позиция "Различни хранителни продукти", открита с Решение № З-ОП-10/18.02.2014 г. на Възложителя. ", да се чете:

"1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № ВХР-1444/18.06.2014 г. на "ВЕЛА М" ООД срещу Решение № З-ОП-50/03.06.2014 г. на заместник-кмета на община Търговище, за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на бюджетните звена на община Търговище - ОМ "Ученическо столово хранене"; ОМ "Социален патронаж"; Детски ясли; Детска млечна кухня, ОМ "Обредни домове и зали", Дневен център за възрастни хора с увреждания (ДЦСХ), Дневен център за стари хора (ДЦВХУ) и ЦНСТ (център за настаняване от семеен тип) - 2 бр., в частта по обособена позиция № 4 "Мелничарски продукти, хлебни и тестени изделия", открита с Решение № З-ОП-10/18.02.2014 г. на Възложителя. "

Жалбоподателят счита, че така постановеното решение е неправилно, защото не е налице очевидна фактическа грешка - видно от жалбата му с вх. № ВХР-1444/18.06.2014 г. той е обжалвал Решение № З-ОП-50/03.06.2014 г. на възложителя изцяло - с доводи за нищожност на цялото решение поради липса на материална компетентност на лицето, издало обжалваното решение, и същевременно с това е въвел самостоятелен довод за незаконосъобразност на решението на възложителя в частта по обособена позиция № 4, от която е отстранен от участие. Моли решението на КЗК да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа първоначално подадената касационна жалба, както и допълнително представената касационна жалба и моли да бъдат уважени.

От ответника - Кмета на община Търговище, чрез заместник кмет Диян Русев Дечев е постъпило писмено становище по жалбата срещу Решение № 1041/29.07.2014 г. на КЗК, като се изразява несъгласие с изложеното в нея и се твърди, че жалбата е неоснователна, защото решението на КЗК е правилно, обосновано и законосъобразно, постановено при спазване на материалния закон и на всички процесуални правила при издаването му.

Ответната страна - Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), гр. София, както и заинтересованата страна ЕТ "Теодоро Бабаров - Клио комерс" гр. Разград, не вземат отношение по жалбите.

Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационните жалби са неоснователни и решение на КЗК № 1041/29.07.2014 г. /поправено с решение № 1303/2.10.2014 г./ по преписка № КЗК - 806/2014 г. следва да се остави в сила.

С оглед датата на пощенското клеймо - 18.8.14., касационната жалба на "ВЕЛА - М" ООД против решение № 1041 от 29.07.2014 г. на КЗК по преписка № КЗК - 806/2014 г. се явява депозирана в законоустановения в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП 14-дневен срок от надлежното съобщаване на решението, което е станало по факса на 04.08.2014 г. - в присъствен ден и в работно време и с резултат "ОК". Също с оглед датата на пощенското клеймо - 20.10.14., в срок се явява и касационната жалба на "ВЕЛА - М" ООД против решение № 1303 от 02.10.2014 г. на КЗК по преписка № КЗК-806/09.07.2014 г., което е било съобщено по факса на 06.10.2014 г. - в присъствен ден и в работно време и с резултат "ОК". И двете жалби са подписани от надлежно упълномощен адвокат-пълномощник и предвид подаването им в срок, са процесуално допустими.

При разглеждането им по същество, настоящият състав на ВАС констатира следното:

Както се каза и по-горе, с решение № 1041 от 29.07.2014 г. по преписка № КЗК-806/2014 г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП във връзка с § 115, ал. 1 и ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗОП (ДВ, бр. 40/13 май 2014 г.) и чл. 122г, ал. 9 от ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № ВХР-1444/18.06.2014 г. на "ВЕЛА М" ООД срещу Решение № З-ОП-50/03.06.2014 г. на Заместник Кмета на община Търговище, за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на бюджетните звена на Община Търговище - ОМ "Ученическо столово хранене"; ОМ "Социален патронаж"; Детски ясли; Детска млечна кухня, ОМ "Обредни домове и зали", Дневен център за възрастни хора с увреждания (ДЦСХ), Дневен център за стари хора (ДЦВХУ) и ЦНСТ (център за настаняване от семеен тип) - 2 бр. по следните обособени позиции: 1. Позиция "Месо и месни (погрешно посочено местни") продукти"; 2. Позиция "Плодове и зеленчуци в прясно и консервирано състояние"; 3. Позиция "Мляко и млечни продукти"; 4. Позиция "Мелничарски продукти, хлебни и тестени изделия"; 5. Позиция "Различни хранителни продукти", открита с Решение № З-ОП-10/18.02.2014 г. на Възложителя и

2. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на "ВЕЛА М" ООД за възлагане на направените в настоящето производство разноски.

За да постанови този резултат, КЗК е приела, че жалбата е подадена на 16.06.2014 г. в законоустановения 10-дневен срок по чл. 120, ал. 5, т. 4 от ЗОП, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

На първо място КЗК е приела за неоснователно твърдението на жалбоподателя, че Решение № З-ОП-50/03.06.2014 г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка е нищожно като издадено от лице без материална компетентност. Не е възприет довода, че в издаденото решение липсват данни за упълномощаването на издалия акта заместник кмет Свилен Добрев Василев. КЗК е констатирала, че в основанията за издаване на решението е посочена Заповед № З-01-418/29.05.2014 г. на кмета на Община Търговище, като видно от същата, заместник кметът Свилен Василев е упълномощен да изпълнява функциите на заместник кмета Диян Дечев за периода от 30.05.2014 г. до завръщането на кмета на Община Търговище от редовен платен годишен отпуск.

С горецитираната заповед на заместник кмета на Община Търговище, на г-н Свилен Василев са дадени следните правомощия:

• Да организира и провежда процедурите за възлагане на обществени поръчки и сключва договори за тях;

• Да организира и контролира цялостното изпълнение на сключените договори за обществени поръчки, които попадат във функциите на повече от един заместник - кмет и на секретаря на Община Търговище;

• Да сключва договори за извършване на строителство, доставка и услуги, извън горепосочените.

С оглед тази заповед КЗК е приела, че заместник кметът на Община Търговище, г-н Свилен Василев има съответна представителна власт за издаване на Решение № З-ОП-50/03.06.2014 г. и сключване на договори с класираните на първо място по обособени позиции участници в настоящата обществена поръчка.

На второ място за неоснователно КЗК е приела твърдението на жалбоподателя, че оценителната комисия е допуснала съществено нарушение на процесуалните правила като го е отстранила от участие в процедурата. По-конкретно, след отваряне на плик № 3 "Предлагана цена" от офертата на жалбоподателя оценителната комисия е констатирала, че Ценовото предложение (Образец № 13) на "ВЕЛА М" ООД не обективира вярно предложените единични цени и общи стойности, и допуска двусмислие. Участникът е посочил цени, които не си кореспондират, поради което представената оферта не отразява ясно и недвусмислено действителната воля на участника за артикули по обособена позиция № 4 "Мелничарски продукти, хлебни и тестени изделия" - за булгур, козунак обикновен, кус-кус пълнозърнест и обикновени бисквити.

В резултат на допуснатите грешки предложената от участника обща прогнозна стойност в лева без ДДС за обособената позиция не е вярна и е по-висока от реалната с 5,87 лв. без ДДС. КЗК не е приела довода на жалбоподателя, че констатираните от комисията несъответствия между предлаганата обща стойност в лева без ДДС като произведение от предлаганото количество (прогнозно) и предлаганата единична цена в лева без ДДС за тези артикули могат да бъдат отстранени по реда на чл. 68, ал. 11, т. 2, б. а) от ЗОП, като се е позовала на чл. 68, ал. 11, т. 2, б. б), че допълнителни доказателства за данни от документите, съдържащи се в пликове № 2 и 3, не следва да се приемат от оценителната комисия, ако водят до промяна на техническото и ценовото предложение на участниците. Затова е направила извод, че оценителната комисия законосъобразно е предложила за отстраняване от участие по обособена позиция № 4 участник "ВЕЛА М" ООД, доколкото същия не е отговорил на изискванията на възложителя за ценово предложение.

Относно твърдението на жалбоподателя, че са налице и други съществени нарушения на процедурните правила, извършени по повод назначаване на оценителната комисия и работата й свързана с отварянето, разглеждането и оценяването на предложенията на участниците, КЗК е счела, че следва да остави без разглеждане, защото жалбоподателят не посочва в жалбата конкретни нарушения в избора и работата на комисията, а единствено отбелязва, че има такива и че ще посочи конкретни нарушения след запознаване с материалите по преписката, а съгласно чл. 122а, ал. 1 от ЗОП, проучването се извършва по обстоятелствата, изложени в жалбата, подадена в срока, посочен в чл. 120, ал. 5 и ал. 7 от ЗОП и КЗК не следва да се произнася по въпроси, които не са надлежно проучени, а дължи произнасяне само по заявените в жалбата доводи.

Като краен извод от изложеното, КЗК е приела, че Решение № З-ОП-50/03.06.2014 г. на Заместник Кмета на община Търговище е правилно и законосъобразно. При този изход на преписката, е оставила без уважение искането на жалбоподателя да му бъдат възстановени направени от него в производството разноски.

Както се установи по-горе, това решение е обжалвано пред ВАС от "ВЕЛА - М" ООД на 18.08.2014 г.

На 23.09.2014 г. в КЗК е постъпила Молба от Свилен Добрев Василев - заместник - кмет на Община Търговище, в която моли на основание чл. 122з от ЗОП във връзка с чл. 175 от АПК да бъде поправена допусната в решение № 1041/29.07.2014 г. очевидна неточност, защото видно от фактическата част и мотивите на решението на КЗК ясно е посочено, че се преценява законосъобразността на Решение № З-ОП-50/03.06.2014 г. на заместник кмета на Община Търговище в частта по обособена позиция № 4 "Мелничарски продукти, хлебни и тестени изделия", а в диспозитива е оставена без уважение жалбата по всичките пет обособени позиции.

Както също се спомена в началото, с решение № 1303 от 02.10.2014 г. по преписка № КЗК-806/09.07.2014 г., на основание чл. 122з от ЗОП, във връзка с чл. 175, ал. 1 и ал. 2 от АПК, Комисията за защита на конкуренцията ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на Решение № 1041 от 29.07.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК - 806/09.07.2014 г., като вместо: "1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № ВХР-1444/18.06.2014 г. на "ВЕЛА М" ООД срещу Решение № З-ОП-50/03.06.2014 г. на заместник-кмета на община Търговище, за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на бюджетните звена на община Търговище - ОМ "Ученическо столово хранене"; ОМ "Социален патронаж"; Детски ясли; Детска млечна кухня, ОМ "Обредни домове и зали", Дневен център за възрастни хора с увреждания (ДЦСХ), Дневен център за стари хора (ДЦВХУ) и ЦНСТ (център за настаняване от семеен тип) - 2 бр., по следните обособени позиции: 1. Позиция "Месо и местни ("месни" е вярното) продукти"; 2. Позиция "Плодове и зеленчуци в прясно и консервирано състояние"; 3. Позиция "Мляко и млечни продукти"; 4. Позиция "Мелничарски продукти, хлебни и тестени изделия"; 5. Позиция "Различни хранителни продукти", открита с Решение № З-ОП-10/18.02.2014 г. на Възложителя. ", да се чете: "1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № ВХР-1444/18.06.2014 г. на "ВЕЛА М" ООД срещу Решение № З-ОП-50/03.06.2014 г. на заместник-кмета на община Търговище, за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на бюджетните звена на община Търговище - ОМ "Ученическо столово хранене"; ОМ "Социален патронаж"; Детски ясли; Детска млечна кухня, ОМ "Обредни домове и зали", Дневен център за възрастни хора с увреждания (ДЦСХ), Дневен център за стари хора (ДЦВХУ) и ЦНСТ (център за настаняване от семеен тип) - 2 бр., в частта по обособена позиция № 4 "Мелничарски продукти, хлебни и тестени изделия", открита с Решение № З-ОП-10/18.02.2014 г. на Възложителя. "

Мотивът на КЗК за да постанови този резултат е, че в случая действително се касае за очевидна фактическа грешка в диспозитива (т. 1) на решение № 1041 от 29.07.2014 г.

И срещу това решение пред ВАС е постъпила касационна жалба от "ВЕЛА М" ООД, гр. Панагюрище.

Както съдът е посочил в открито съдебно заседание на 01.12.2014 г., няма никакво законово основание двете касационни жалби да се разглеждат в отделни производства, нито едното производство да бъде спряно поради преюдициалност на спора. Решението за поправката по реда на чл. 175 от АПК представлява едно неразривно цяло с решението което поправя и в конкретния случай то е законосъобразно.

С решение № З-ОП-10 от 18.02.2014 г. на Диян Русев Дечев - Заместник - кмет на Община Търговище, упълномощен със заповед № З-01-30/14.01.2013 г. на кмета на Община Търговище д-р Красимир Мирев, открива процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на бюджетните звена на Община Търговище - ОМ "Ученическо столово хранене"; ОМ "Социален патронаж"; Детски ясли; Детска млечна кухня, ОМ "Обредни домове и зали", ДЦСХ и ДЦВХУ по следните обособени позиции: 1. Позиция "Месо и месни продукти"; 2. Позиция "Плодове и зеленчуци в прясно и консервирано състояние"; 3. Позиция "Мляко и млечни продукти"; 4. Позиция "Мелничарски продукти, хлебни и тестени изделия"; 5. Позиция "Различни хранителни продукти".

Видно от представената административна преписка, жалбоподателят "ВЕЛА М" ООД е подал оферта, тоест е участвал само за позиция № 4 "Мелничарски продукти, хлебни и тестени изделия", от която е и отстранен с обжалваното пред КЗК решение № З-ОП-50/03.06.2014 г. на Заместник-кмет на Община Търговище Свилен Добрев Василев.

В жалбата си до КЗК, по която е образувана преписка № КЗК - 806/2014 г., жалбоподателят твърди, че решението е незаконосъобразно - нищожно, евентуално неправилно. Заявява, че издалия акта Заместник кмет Свилен Добрев Василев, който е лице, различно от упълномощеното от възложителя и постановило решение за откриване на процедурата лице - Заместник кмета Диян Русев Дечев, не притежава материална компетентност за издаването му. Освен това счита, че решението е незаконосъобразно и поради нарушение на императивните правила на ЗОП - неправилно, без наличие на законово основание за това, възложителят е отстранил дружеството от участие по позиция № 4 "Мелничарски продукти, хлебни и тестени изделия", на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, както и че са налице други съществени нарушения на процесуалните правила.

В производството пред КЗК като заинтересована страна е призован само класирания на първо място и определен за изпълнител на обособена позиция № 4 "Мелничарски продукти, хлебни и тестени изделия" участник ЕТ "Теодоро Бабаров - Клио комерс" гр. Разград. И това е така, защото КЗК е приела за предмет на спора само тази позиция, в противен случай като заинтересовани страни щяха да участват и класираните на първо място и определени за изпълнители по останалите обособени позиции участници, които са: за обособена позиция № 1 - "ДЕА" ООД, гр. Шумен; за обособена позиция № 2 - "Братя Великови" ООД, гр. Търговище; за обособена позиция № 3 - "Братя Великови" ООД, гр. Търговище; за обособена позиция № 5 - "Братя Великови" ООД, гр. Търговище.

Така извършеното от КЗК процесуално действие е законосъобразно. Решението на възложителя засяга правата и интересите на жалбоподателя само в тази част по тази позиция, по която е отстранен от по-нататъшно участие в процедурата. Класирането по останалите обособени позиции е извън предмета на преписката, респ. делото и предвид липсата на жалби от други участници - било отстранени, било класирани на други места извън първото, решението на възложителя е влязло в сила. Така че оплакването на жалбоподателя за незаконосъобразност, включително за нищожност се отнася само за обособена позиция № 4. В този смисъл решението на КЗК с № 1303 от 02.10.2014 г., с което допуска поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 1041 от 29.07.2014 г. е правилно.

Необосновани са обаче изводите на КЗК относно материалната компетентност на лицето, издало решение № З-ОП-50/03.06.2014 г., а именно Заместник - кмета на Община Търговище Свилен Добрев Василев. КЗК правилно се е позовала на заповед № З-01-418/29.05.2014 г. на Кмета на Община Търговище, която е цитирана и в обжалваното решение, правилно е възпроизвела нейното съдържание, правилно е констатирала, че заместник - кметът Свилен Василев е упълномощен да изпълнява функциите на Заместник кмета Диян Дечев за периода от 30.05.2014 г. до завръщането на Кмета на Община Търговище от редовен платен годишен отпуск. Но нито по преписката пред КЗК, нито в съдебното производство са представени доказателства до коя дата титулярът кмета на Община Търговище д-р Красимир Мирев е в редовен платен годишен отпуск. В самата заповед за възлагане на функции е посочена началната дата на заместването - 30.05.2014 г., но няма краен срок, тоест не е ясна датата на завръщането от отпуск, нито колко дни е този отпуск. При тази неяснота не може да се направи категоричен извод, че издаденото на 03.06.2014 г. решение е от лице с надлежна представителна власт, както е приела КЗК.

Изложеното налага постановеното от КЗК решение № 1041 от 29.07.2014 г. да бъде отменено и делото да се върне на КЗК за проучване съгласно чл. 122а, ал. 1 ЗОП на твърдяното в жалбата обстоятелство за липса на материална компетентност на заместник-кмета Свилен Добрев Василев. Едва след събиране на необходимите за изясняване на спора доказателства може да се направи извод за наличие или липсата на материална компетентност за издаване на Решение № З-ОП-50/03.06.2014 г. Въпреки, че решението за поправката на това решение е законосъобразно, то също следва да бъде отменено предвид неговия правен характер, че представлява едно неразривно цяло с решението, което поправя.

Воден от горното, Върховният административен съд - Четвърто отделение,