Решение № 3437 от 3.4.2023 г. на ВАС, V о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение 2251/05.04.2022г. постановено по адм. дело 7849/2021г. на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът навежда доводи за неправилност на решението на АССГ, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отменително основание съгласно чл.209, т.3 от АПК. Моли за отмяната му и оставяне в сила на обжалвания административен акт. Подробни съображения излага в касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Ответниците Л. Кожухарова и Н. Симеонова (със съгласието на майка си Л. Кожухарова) в писмен отговор оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение на АССГ да бъде оставено в сила. Претендират разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение АССГ: -отменя по жалба на Л. Кожухарова и Н. Симеонова (със съгласието на майка си Л. Кожухарова) Решение ППН-01-1617/2019г. от 05.07.2021г., постановено от КЗЛД. -Връща преписката на КЗЛД за произнасяне съгласно мотивите на настоящото решение в едномесечен срок от получаването й. С Решение ППН-01-1617/2019г. от 05.07.2021г., КЗЛД в производство по чл.38 от ЗЗЛД, инициирано с жалба ППН-01-1617/09.10.2019г., подадена от Л. Кожухарова с изложено твърдение за обработване на личните й данни и личните данни на дъщеря й от Минерали Индустриали България ООД, Сайлест ЕООД и адвокат С. Димитров е отхвърлила жалба ППН-01-1617/09.10.2019г. като неоснователна. За да постанови обжалвания съдебен акт АССГ е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, но при допуснати съществени нарушение на административнопроизводствените правила, които са ограничили правото на защита на оспорващия и са препятствали възможността му адекватно да я организира. Съдът е счел, че в оспореното решение не се намира каквото и да било обсъждане по наведените в жалбата оплаквания, насочени към неправомерното обработване на личните данни на [заличен текст] от Сайлест ЕООД и Минерали Индустриали България ООД, макар и да са били конституирани като отделни страни в административното производство. Според съда в решението на КЗЛД не се съдържат мотиви, от които да е видно, че Комисията е обсъдила релевираните нарушения при обработването на личните данни по отношение на [заличен текст], и ответника не е изложил каквито и да било разсъждения относно не/правомерното обработване на лични данни от страна на Сайлест ЕООД и Минерали Индустриали България ООД, липсва обсъждане на наведения довод за незаконосъобразно обработване на личните данни на [заличен текст], което не е страна в съдебните спорове между горепосочените ЮЛ, каквото възражение е отправено чрез подадената до Комисията жалба. Обжалваното съдебно решение е недопустимо. В проведеното производство пред административния орган по реда на чл.38 ЗЗЛД, на заседание на надзорния орган на 04.04.2021г., жалбата на Л. Кожухарова е обявена за допустима, и като страни в административното производство са конституирани жалбоподателката Л. Кожухарова и Н. Симеонова, представлявана от майка й Л. Кожухарова, ответни страни Сайлест ЕООД, Минерали Индустриали България ООД и адв. С. Димитров. Административното производство пред КЗЛД е проведено и приключило с участие на посочените страни, като КЗЛД на осн. чл.38, ал.3 ЗЗЛД се е произнесла с Решение ППН-01-1617/2019г. от 05.07.2021г. Съдебно производство пред АССГ, е образувано по жалба на Л. Кожухарова и Н. Симеонова (със съгласието на майка си Л. Кожухарова), срещу Решение ППН-01-1617/2019г. от 05.07.2021г. на КЗЛД. Поискано е отмяна на решението като незаконосъобразно. С разпореждане 7549 от 08.10.2021г., АССГ е конституирал като страни по делото Л. Кожухарова и Н. Симеонова като оспорващи и КЗЛД като ответник по жалбата. На 15.12.2021г. е проведено ОСЗ по делото, за което са призовани горепосочените страни, като съдът с определение е приключил съдебното следствие и е дал ход на устните състезания. При тези данни видно от съдържанието на оспорения акт, неговите правни последици и предвид материалното правоотношение, предмет на спора, по делото е следвало да се конституират по реда на чл.154, ал.1 от АПК и да участват като страни Сайлест ЕООД, Минерали Индустриали България ООД и адв. С. Димитров, защото твърдяното от инициаторите материалното административно правоотношение, предмет на производството пред КЗЛД, е обвързващо за субектите, участници в него- Сайлест ЕООД, Минерали Индустриали България ООД и адв. С. Димитров по начин, изключващ неучастието на тези субекти в качеството им на заинтересовани страни в съдебни производства по оспорване на Решение ППН-01-1617/2019г. от 05.07.2021г. на КЗЛД, страни по което оспорване следва да са Л. Кожухарова и Н. Симеонова - субекти на данни по см. на чл.4, §1 ОРЗД, чиито лични данни са заявени в жалбата до КЗЛД като предмет на обработване от търговските дружества и адвокат Димитров като администратори по см. на чл.4, §7 ОРЗД. Според императивните изисквания на чл.153, ал.1 от АПК, страни са оспорващият, органът, издал административния акт и всички заинтересовани лица. В конкретната хипотеза задължителните процесуални действия, обезпечаващи провеждането на законосъобразен съдебен процес и гарантиращи равни процесуални възможности за защита на всички страни в материалното административно правоотношение са препятствани от съда с неизпълнение задължението му по чл.154, ал.1 АПК. Решението на АССГ като постановено при липса на визираните страни с право на участие трябва да се обезсили като недопустимо, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд при конституиране на страните Сайлест ЕООД, Минерали Индустриали България ООД и С. Димитров. При този изход на спора не се възлагат разноски за производството пред настоящата инстанция. Възлагането им следва да бъде осъществено съгласно чл.226, ал.3 АПК при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание на основание чл.221, ал.3 АПК състав на Пето отделение