Решение № 17218 от 28.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11121/2011 г.

Решение № 17218 от 28.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11121/2011 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Павел Георгиев Варадинов, против Решение № 1025/10.06.2011г, постановено по адм. дело № 2185/2010 г., на Административен съд - Пловдив, I отд, 9 с-в. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и съществени процесуални нарушения на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил оспорването на Павел Варадинов срещу Заповед № ДК-02-Пд-14/1.07.2010 г., издадена от началник Сектор Пловдив при РДНСК-ЮЦР, за премахване на незаконен строеж: "Масивна сграда 2", находяща се в УПИ IV-877, кв. 52, по плана на с. Брестовица, извършен от жалбоподателя. За да постанови горепосочения правен резултат и обоснове законосъобразност на оспорената заповед, първоинстанционният съд е обсъдил направените в хода на процеса възражения, осъществил е пълен и точен анализ на приобщените по делото доказателства и в съответствие с относимите по спора правни норми, е извел подробни изводи, които се споделят изцяло от настоящата инстанция. Решението е правилно. Обосновано съдът е приел, че съгласно представените по делото доказателства, процесният обект - "Масивна сграда 2", е строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Същият е извършен без необходимите строителни книжа - без одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, в нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Правилно административен съд е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в обема на правомощията му по чл. 225, ал. 1, вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 - издадени са два констативни акта, в който е обективирано и онагледено фактическото положение. По отношение на незаконния строеж - има влязъл в сила отказ за издаване на акт за узаконяване. Съгласно § 184, ал. 12 ЗУТ, строежите, които не са заявени за узаконяване в 6-месечен срок от влизане в сила на закона, или за които производството по узаконяване е приключило с влязъл в сила отказ за издаване на акт за узаконяване, се премахват по реда на чл. 225 ЗУТ. Процесният строеж няма градоустройствен статут - не е предвиден и допустим по предишни и сега действащия ПУП, поради което не са налице условията на чл. 21, ал. 4 ЗУТ за прилагане на чл. 41, ал. 2 и чл. 42, ал. 1 ЗУТ и няма статута на "търпим строеж" по § 16, ал. 1 ПР на ЗУТ. С оглед изложеното, касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение не са налице, същото не е издадено при наличието на съществени процесуални нарушения, правилно е, и следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, АПК предл. първо, Върховният административен съд, второ отделение,