Решение № 12798 от 23.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5294/2017 г.

Решение № 12798 от 23.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5294/2017 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от АПК. Образувано е по постъпила жалба от ЕТ "В. – БШ - Е. Ш.", със седалище и адрес: с. [населено място], общ. [община], [област] област, [улица], представлявяно от управителя Е. Ш., в която заявява, че обжалва заповед № 46-141/01.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен за 2017 г. слой "Постоянно затревени площи" като част от системата за идентификация на земеделските парцели, актуализиран след разглеждане на подадени искания по реда на чл. 16з, ал. 1 от Наредба № 105 от 2006 г. за промяна на специализиран слой "Постоянно затревени площи", одобрен със заповед № РД 46-235/01.03.2016 г. на Министъра на земеделието и храните. Жалбоподателят твърди, че публикуваната в ДВ, бр. 23 от 17.03.2017 г. заповед е издадена при неспазване на установената форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целите на закона. Заявява, че като правен субект, подал заявление за кампания 2016 г. за подпомагане и декларирал площи за подпомагане, пряко е заинтересован и засегнат от атакуваната заповед и е налице правен интерес да обжалва заповедта на посочените основания по чл. 146, т.2,т.3,т.4 и т.5 от АПК. Счита, че декларираните площи – парцел № 15285-270-43-1, находящ се в с. Говедарци с площ 12.13 хектара неоснователно и неправилно е изключен от обхвата на актуализирания специализиран слой без да е ясно по какви критерии и методология е изключен и въз основа на какви проучвания. На последно място твърди, че при издаване на заповедта не са взети предвид констатациите по извършваните планови теренни проверки, като за издаването са ползвани изключително и само направените ортофото карти след заснемане, което е в противоречие с материалноправните разпоредби и целите на закона. По тези съображения моли процесната заповед да бъде отменена. Ответникът - Министъра на земеделието, храните и горите, гр. София, чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата, счита че е нередовна, недопустима и неоснователна. Настоящият състав на Върховния административен съд - Четвърто отделение намира жалбата за редовна и допустима, но разгледана по същество - за неоснователна. По-конкретно, жалбата на ЕТ (едноличен търговец) "В. - БШ - Е. Ш.", представлявян от Е. Ш. е редовна, защото съдържа всички реквизити, посочени в чл. 150 от АПК, внесена е и дължимата се държавна такса съгласно точка 2б, б. "б" от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието в размер на 50 лева. Жалбата е и процесуално допустима. На това място и във връзка с възражението на ответната страна следва да се отбележи, че въпреки направеното объркване и противоречиви данни във фактическата обстановка в подадената жалба, действително обжалваният административен акт е заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 година на Министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2016 година като част от Система за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Тази именно заповед е обнародвана в "Държавен вестник", брой 23 от 17 март 2017 година и депозираната на 31.03.2017 г. жалба е в 14-дневния срок по чл. 149, ал. 1 АПК. Жалбоподателят има и правен интерес предвид факта, че декларираният за подпомагане за кампания 2016 година парцел № 15285-270-43-1, находящ се в с. Говедарци с площ 12.13 хектара, е изключен от обхвата на актуализирания специализиран слой и в тази част засяга неблагоприятно правата и интересите на кандидата - земеделски стопанин, който е подал Заявление за подпомагане 2016 – Форма за ЕТ/Юридически лица, по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП) и Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП), както и за Агроекологични плащания (Мярка 214 от ПРСР 2007-2013), Агроекология и климат (Мярка 10) и Компенсаторни плащания в планински райони (Подмярка 13. 1/НР1). Посочването в жалбата на друга заповед за одобряване на специализиран слой "Постоянно затревени площи" и то за 2017 година, както и представената в последното съдебно заседание от ответната страна за тази заповед административна преписка, са изцяло неотносими за настоящия казус, поради което и затова не е дадена възможност на неявилия се жалбоподател да се запознае с нея и да изрази становище. Разгледана по същество, жалбата на ЕТ "В. - БШ - Е. Ш.", се явява неоснователна. Преди всичко следва да се посочи, че в изпълнение на служебното си задължение да разпредели доказателствената тежест в процеса, в открито съдебно заседание на 16.04.2018 г. съдът е указал на жалбоподателя – едноличен търговец, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, на които се позовава в жалбата си и да ангажира съответните доказателства. Въпреки редовното връчване на препис от протокола с посочените указания, жалбоподателят не се явява, не изпраща процесуален представител, не депозира молби с искания, респ. не ангажира никакви доказателства за твърденията си. При това положение жалбата се явява недоказана. Пак в изпълнение на служебното си задължение по чл. 168 от АПК да провери законосъобразността на оспорения пред него административен акт, съдът намира, че заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 година е издадена от компетентен административен орган - министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), в предвидената от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона, тоест не са налице основанията за отмяна по чл. 146 от АПК. По-конкретно, със заповед № РД 46-21 от 24.01.2017 г., Министърът на земеделието и храните, на основание чл. 25, ал. 4 Закона за администрацията и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, е одобрил обновения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 година. В точка II от заповедта е указано не по-късно от 27.01.2017 г. на интернет страниците на Министерство на земеделието и храните и Държавен фонд "Земеделие" да се публикува заповедта, както и съобщение, с което да се уведомят кандидатите за подпомагане по схемите и мерките за плащане на площ през 2016 г. за възможността да се запознаят с актуализирания специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2016 г. и да подадат възражение срещу конкретни части от него, по реда на чл. 16б,чл. 16в и чл. 16г от Наредбата, а с точка IV е указано, че в срок от 14 календарни дни след уведомяването съгласно т. II, земеделските стопани могат, по съществуващия одобрен образец, да подават възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Кандидатът - сега жалбоподател ЕТ "В. - БШ - Е. Ш." от с. [населено място] е подал Възражение с вх. № 3106-129/02.02.2017 г. до Министъра на земеделието и храните, чрез ОД "Земеделие" - гр. София (област) и е възразил срещу обхвата на слоя, като е поискал същия да бъде преразгледан по отношение на физическите блокове, в които попадат посочените в таблицата земеделски парцели, а именно: деклариран парцел № 15285-270-43-1, в землището на Говедарци, с площ 12.13 хектара, при което е определена допустима площ от 9.53 хектара и недопустима площ от 2.59 хектара. Следователно спорни са като попадащи извън обхвата на слоя 2.59 хектара. Няма данни за отговора на това възражение, което се генерира автоматично от секция "Система за индивидуална справка по Директни плащания" от интернет страницата на ДФ "Земеделие". Очевидно обаче резултатът е неблагоприятен, поради което се обжалва и издадената вече втора заповед с № РД 46-141 от 01.03.2017 година. С тази заповед, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, Министърът на земеделието и храните е одобрил окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2016, като част от Система за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), който е актуализиран за 2016 година чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2016 г.; отразяване на резултатите от теренни проверки извършени през годината от страна на Технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен с предходната заповед № РД 46-21 от 24.01.2016 година. По делото е приложено като част от относимата административна преписка писмо от директора на Дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в Министерството на земеделието и храните с изх. № 11-123 от 20.04.2017 г., в което се посочва, че в резултат на извършената дешифрация на процесния парцел 15285-270-43-1, извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" попадат 2.59 ха, тъй като са оценени като негодни за подпомагане съгласно Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. По-конкретно, части от парцела са заети от множество камъни, скали, скални участъци и групи храсти - клек, които съгласно чл. 2, ал. 2 и чл. 7 от Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г., са недопустими за подпомагане. На екран по снимки са извършени три проверки и е потвърдена коректността на извършената дешифрация и на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" по отношение на конкретните площи. В разпоредбата на чл. 33а, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) в приложимата към процесния период редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието и храните да създава в системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" (ПДП), който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 ЗПЗП, а това е Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В ал. 2 на същата норма чл. 33а ЗПЗП (посочена като правно основание за издаване на обжалваната заповед) е регламентирано, че данните в системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието и храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. А съгласно разпоредбата на чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/2006 г., в приложимата за случая редакция, посочена също като правно основание за издаване на обжалваната заповед, министърът на земеделието и храните одобрява или изменя със заповед окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Както се установява от изложеното, законодателят е предвидил няколко начина на актуализация за включване на площи в специализирания слой. В конкретния случай е използвана дешифрация на нова, актуална за 2016 година цифрова ортофото карта, като един от възможните начини, поради което не е било необходимо извършване на теренни проверки, каквото оплакване се съдържа в жалбата. С оглед изложеното, жалбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. При този изход на спора, на ответника следва да бъдат присъдени своевременно поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено на основание чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ (ЗПП) и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,