Решение № 2035 от 13.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12047/2008 г.

Решение № 2035 от 13.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12047/2008 г., III о., докладчик съдията Тодор Петков Съдебното производство e по чл. 33 и сл. от ЗВАС (отм.) вр. § 4, ал. 2 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба от Столична община - район "Панчарево" срещу решение от 19.02.2007 г. по адм. дело № 4071/2004 г. на Софийски градски съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон, както и че са допуснати съществени процесуални нарушения - отменителни основания по чл. 218б, б. "в" ГПК (отм.). Ответникът - Стоилка Христова Топанкова, чрез процесуалния си представител, намира, че жалбата е неоснователна, а обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Заинтересованите страни Георги Каменов Петков и Яна Василева Стоименова считат жалбата е неоснователна, а обжалваното решение - правилно и следва да се остави в сила. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС (отм.) от надлежна страна, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съдът в производство по чл. 37, ал. 1 от Закона за административното обслужване на физическите и юридическите лица (ЗАОФЮЛ) (отм.) във вр. с чл. 33 ЗАП (отм.) е упражнил контрол за законосъобразност на изричен отказ на главния архитект на Столична община - район "Панчарево" - изх. № 94-С-590/20.10.2004 г. Преценявайки законосъобразността на административния отказ с оглед на доводите в жалбата, становището на заинтересованите страни и доказателствата по делото, съдът е приел, че жалбата е основателна и е отменил административния акт. Обжалваното решение е правилно. Основано е върху приетите за установени от съда обстоятелства по делото и върху приложимия материален закон. Административното производство по реда на ЗАОФЮЛ е образувано пред кмета на Столична община - район "Панчарево" по молба от Стоилка Христова Топанкова вх. № 94-С-590/13.10.2004 г. за преиздаване на скица № 673/20.06.2003 г. от действащия регулационен план на с. Железница, за урегулираната част от имот пл. № 537 от кв. 48, върху който молителят като наследник на Христо Петров Пържов има възстановено право на собственост по силата на Решение № 5065/29.05.1997 г. на поземлена комисия община Панчарево, област София. С исканата административна услуга се цели издаването на документ - скица, удостоверяващ съществуването на имота с неговите граници, размери, площ, постройки на собственика на имота. От доказателствата по делото е установено, че Стоилка Христова Топанкова има възстановени собственически права върху имота и следователно налице е интерес за молителя по смисъла на чл. 11, ал. 1 от ЗАОФЮЛ (отм.) да се снабди с исканата скица. Правилен е изводът на окръжния съд, че изричния отказ е незаконосъобразен и е задължил административния орган да издаде документа, посочен в молба вх. № 94-С-590/13.10.2004 г. При извършената касационна проверка не се установиха наведените касационни оплаквания. Причините, поради които общината е отказала извършването на поисканата административна услуга, не са основание за отмяна на съдебното решение. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,