Решение № 11564 от 30.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6855/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадената касационна жалба от Д. С. П., действаща лично и със съгласието на родителите си С. Д. И. и С. Б. П., чрез пълномощника й, срещу решение 2864 от 29.04.2024 г. по адм. дело 2655/2024 г. на Административен съд София град. С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил жалбата на Д. С. П., чрез двамата й родители, срещу заповед РД-16-1794/13.02.2024 г. на директора на 132 Средно училище гр. София, с която й е наложена санкция Преместване в друго училище за срок до края на учебната 2023/2024 година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост касационни основани за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се оплаквания, че съдът неправилно е приел, че в оспорената заповед е налице конкретизиране на фактическите основания и са посочени конкретни доказателства за всяко едно нарушение, описано в обстоятелствената част на акта. Поддържа се, че в решението, в нарушение на чл. 199, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование, не е отчетена липсата на достатъчна индивидуализация на неизпълнението на задълженията на ученика, както и че не е обсъдено дали от страна на училището са изчерпани всички останали механизми на въздействие върху вътрешната мотивация на ученика и за преодоляване на проблемното поведение. Сочи се, че съдът не е съобразил обстоятелствата от значение за индивидуализацията на санкцията и допуснатото нарушение в тази връзка на чл. 201, ал. 2 ЗПУО при издаване на акта. Намира, че не са установени тежки или системни нарушения от ученика и налагането на най-тежката санкция на жалбоподателката е в нарушение на целта на закона и на принципа за съразмерност по чл. 6, ал. 5 АПК. При тези съображения иска да се отмени обжалваното решение и се реши спора по същество като отмени оспорената заповед и ѝ се присъдят направените разноски по делото. Ответникът по касационната жалба директорът на 132 СУ Ваня Войнова , чрез процесуалния си представител, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и обосновано, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и иска да се остави в сила. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: По делото е установено, че Д. С. П. през учебната 2023/2024 г. е ученичка в 9-ти клас в 132 СУ Ваня Войнова . Със заповед РД-16-1330/18.12.2023 г. на директора на 132 СУ на жалбоподателката е наложено наказание забележка за срок до края на учебната година 2023/2024 г. за нарушение на чл. 199, ал. 1, т. 1 ЗПУО за допускане на 9 отсъствия по неуважителни причини за периода 15.09.- 15.12.2023 г. На 12.01.2024 г възникнал конфликт между Д. П. и К. ученичка в 8-ми клас в същото училище, при който жалбоподателката влязла във физическа разправа с последната. По този повод майката на ученичката К. подала сигнал до училищните власти. Във връзка с инцидента на 16.01.2024 г. е проведена среща между заместник директора на училището, класния ръководител на Д. П., педагогическия съветник и майката на ученичката. Майката на Д. посочила, че детето й е било изложено на вербален тормоз от ученичката К., който е станал причина за физическото посегателство от нейна страна. На 22.01.2024 г. е проведена среща на Комисията за противодействие на тормоза в училище, назначена със заповед РД-16-2923 от 02.09.2023 г. на директора на училището, педагогическия съветник и училищния психолог. Отчетена е проведената среща на 16.01.2024 г. и са набелязани мерки разговори на двете ученички с психолог и работа на родителите с отдел Закрила на детето . На 24.01.2024 г. е изпратена покана до майката на Д. П. за заседание на педагогическия съвет на 01.02.2024 г. С мотивирано предложение до директора на училището вх. АСД-06-2942 от 26.01.2024 г. класният ръководител на Д. П. е уведомил директора за извършеното нарушение и е предложил ученичката да бъде наказана с преместване в друго училище . Със заповед РД-6-1635 от 31.01.2024 г. на директора на училището класният ръководител е определен за докладчик по случая пред съвета. На 01.02.2024 г. е проведено заседание на педагогическия съвет. Съгласно съставения протокол 6, заседанието е проведено редовно, при наличие на кворум, като по т. 4 е разгледано поведението на Д. П. във връзка със случая на 12.01.2024 г., отсъствията и закъсненията й за учебни занимания, както и други нарушения на учебната дисциплина. Майката на Д. е присъствала на заседанието и е изразила позицията си по обсъжданите въпроси. След проведено гласуване, с мнозинство е прието решение да се наложи наказание преместване в друго училище за срок до края на учебната 2023/2024 година. В съответствие с приетото решение от педагогическия съвет, директорът на 132 СУ е издал процесната заповед, с която на основание чл. 259, ал. 1, чл. 203, ал. 1 и чл. 205 ЗПУО, чл. 58, 69, ал. 1 и 2 от Наредбата за приобщаващото образование и чл. 31, ал. 1 от Наредба 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и педагогическите специалисти, във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 4 ЗПУО и чл. 104, т.4 от Правилника за дейността на училището, е наложил санкция преместване в друго училище на Д. П. за неизпълнение на задълженията, определени в Закона за предучилищното и училищно образование, нормативните актове по неговото прилагане и Правилника за дейността на училището, изразяващо сев незачитане правата, честта и достойнството на другите, както и да не се прилага физическо и психическо насилие. В обстоятелствената част на заповедта е описано случилото се на 12.01.2024 г., нарушенията на училищната дисциплина, както и предприетите дейности от училищните власти. По делото са представени също общ план за подкрепа на Д. П., изготвен от училището, данни за проведени различни дейности от училищните власти с ученичката, за поведението й, както и извадка от Националната електронна информационна система за предучилищно и училищно образование за периода 15.09.2023 г. 03.04.2024 г. за отсъствията и забележките на Д. П., част от които са след издаване на обжалваната заповед. Събрани са гласни доказателства от педагогическия съветник Г. Ангелова за конфликта, предмет на оспорената заповед и цялостното поведение на жалбоподателката в тази връзка. Съдът подробно и коректно е описал събраните писмени и гласни доказателства по делото. Въз основа на анализ на установените фактически обстоятелства е достигнал до обосновани правни изводи за законосъобразност на обжалваната заповед. Съдът правилно е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма и съдържание, при спазване на административнопроизводствените правила. Правилно съдът е установил, че директорът на училището е спазил предвидения в чл. 203 205 ЗПУО ред за налагане на санкция на ученика. В съответствие с изискванията на чл. 204, ал. 1 ЗПУО родителите са уведомени за откриване на процедурата, както и териториалната структура за закрила на детето. Ученичката е изслушана от училищното ръководство в присъствието на майка ѝ, майката на детето е присъствала на педагогическия съвет, на който е обсъдено предложението на класния ръководител за налагане на санкцията преместване в друго училище и е прието да се предложи на директора на училището да издаде заповед по чл. 205, ал. 1 ЗПУО. В заповедта са изложени фактическите обстоятелства и относимите към тях правни разпоредби, както и вътрешни правила в училището, които са нарушени от жалбоподателката, описани са действията на училищните органи, предприети във връзка с констатираните проблеми в поведението на детето и причините за незадоволителните резултати от приетите мерки, поради което е наложена и тежката санкция, предвидена в закона преместване в друго училище . Ето защо правилно и обосновано съдът е достигнал до извод, че е спазен процесуалният ред за издаване на обжалваната заповед, в т. ч. правото на защита на санкционирания ученик и неговите родители да участват в производството и представят позицията си. Правилни и обосновани са изводите на съда за съответствие на оспорената заповед с материалния закон. Съдът е обсъдил доказателствения материал по делото и е констатирал, че жалбоподателката е допускала системни закъснения и отсъствия по неуважителни причини, които показват неизпълнение на задълженията на ученика да присъства в учебните часове и да спазва правилника за дейността на училището, съгласно чл. 172, ал. 1, т. 1 и 10 ЗПУО, но същите не са достатъчни да обосноват налагането на най-тежката санкция. В тази връзка се е позовал на чл. 104, т. 4, пр. 1-во от Правилника за дейността на училището, който изисква повече от 40 отсъствия без уважителни причини за да се приложи санкцията преместване в друго училище . Съдът е обсъдил следващите фактически основания за налагане на наказанието допускане на тежко нарушение, изразяващо се в упражняване на физическо насилие и тормоз над друг ученик в училището и обосновано е приел, че са налице фактическите основания за прилагането му. Изводите на съда в тази насока кореспондират с доказателствения материал по делото и приложимите правни разпоредби. Правилно съдът е посочил, че действията на ученичката в инцидента на 12.01.2024 г. осъществяват признаците на тежко нарушение, т. к. поведението ѝ е в нарушение на задължението по чл. 172, ал. 1, т. 3 ЗПУО учениците да зачитат правата, честта и достойнството на другите, както и да не прилагат физическо насилие. Допуснатото нарушение, с оглед тежестта му, е предвидено като основание за налагане на санкцията преместване в друго училище в чл. 104, т. 4, пр. 4 от Правилника за дейността на училището. Съдът правилно не е кредитирал доводите за непропорционалност на наложеното наказание поради това, че жалбоподателката е била предизвикана от ученичката, спрямо която е упражнила физическо насилие. Както е посочил в решението си, за ученика и родителите му съществуват достатъчно законови възможности за противопоставяне на неправомерно отношение и защита от упражняване на вербален тормоз, които не са били използвани. Съдът е обсъдил приложените писмени доказателства по делото във връзка с описаните в заповедта системни нарушения на правилата за поведение в училище, допускани от жалбоподателката влизане в час без учебни материали, лоша дисциплина в час, ползване на мобилен телефон, и е достигнал до обосновано заключение, че действията ѝ са в противоречие с изискванията да спазва правилата за поведение в паралелката и училището, както и правилника за дейността на училището, съгласно чл. 172, ал. 1, т. 9, 10 и 12 ЗПУО. Правилно е посочил, че поведението ѝ е в нарушение на предвидените изисквания в чл. 86, т. 4 и 12 от Правилника за дейността на училището учениците да не създават пречки на учителя при и повод изпълнението на служебните му задължения, както и да пречат на съучениците си, да използват мобилен телефон и други технически и електронни средства по време на час без разрешение на учителя. Съдът аргументирано е приел, че визираните фактически обстоятелства, преценени в тяхната съвкупност показват системно нарушаване на законовите и училищните правила от жалбоподателката и правилно са отчетени от училищните органи при определяне на вида на наложената санкция. Съдът е изложил подробни и убедителни мотиви относно тежестта на наложената санкция и е достигнал до вярно заключение, че същата е в съответствие с целите на специалната и генерална превенция, преследвани от прилагането й. Неоснователни са доводите в касационната жалба за неправилна преценка на съда и противоречие на изводите за спазване на материалния закон и целта на закона при определяне на вида на наложеното наказание. Изводите на съда, че извършените нарушения са безспорно установени и наложеното наказание съответства на тежестта на простъпките почиват на доказателствения материал по делото. Както съдът правилно е отбелязал в решението си, временното преместване на ученичката в друго училище има превантивна функция и е насочено да подпомогне както детето, така и училищните власти да постигат позитивни промени и преодолеят отрицателните прояви, обусловили прилагането на санкцията. Изложените съображения в касационната жалба за настъпили положителни промени в поведението на жалбоподателката не налагат различни изводи относно законосъобразността на оспорената заповед. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му, поради което следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора, касационната жалбоподателката, действаща със съгласието на родителите си, следва да заплати на 132 СУ Ваня Войнова сумата 1200 лв., разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение,