Решение № 6109 от 3.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9421/2010 г.

Решение № 6109 от 3.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9421/2010 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Частна предприемаческа банка (ЧПБ) "Тексим" АД гр. София против Решение № 82/13.04.2010 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че при осъществяване на своята дейност ЧПБ "Тексим" АД, в качеството си на юридическо лице, е поддържала и продължава да поддържа в момента архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до сградата на ЧПБ "Тексим" АД - гр. Видин, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Академик Стефан Младенов" № 11, което в съответствие с чл. 5 от ЗЗДискр. се смята за дискриминация и представлява нарушение на закона, наложена е имуществена санкция на ЧПБ "Тексим" АД гр. София в размер на 2500,00 лева за установено нарушение на закона - поддържане на архитектурна среда затрудняваща достъпа на лица с увреждания до сградата на ЧПБ "Тексим" АД - гр. Видин, ул. "Академик Стефан Младенов" № 11, предписано е на ЧПБ "Тексим" АД гр. София преустановяване дискриминация по признак "увреждане", състояща се в поддържане на архитектурна среда затрудняваща достъпа на лица с увреждания до сградата на ЧПБ "Тексим" АД - гр. Видин, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Академик Стефан Младенов" № 11 и да бъдат предприети необходимите действия за изграждане на достъп за хора с увреждания до сградата на ЧПБ "Тексим" АД - гр. Видин, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Академик Стефан Младенов" № 11, като в едномесечен срок от получаване на решението ЧПБ "Тексим" АД гр. София уведоми КЗД за предприетите мерки за изпълнение на задължителните предписания. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна - Петър Илиянов Кичашки, редовно призован, явява се лично и ангажира становище за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния орган е образувано по жалба на Петър Илиянов Кичашки с вх. № 44-00-3277/29.10.2009 г., с твърдения за дискриминация по признак "увреждане" от страна на ЧПБ "Тексим" АД гр. София. За да постанови решението си КЗД е приела, че сградата на ЧПБ "Тексим" АД - гр. Видин, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Академик Стефан Младенов" № 11 е без осигурен архитектурен достъп за хора с увреждания. Изложени са мотиви, че по преписката не са представени доказателства за това, че конкретната сграда притежава особен правен статут, изискващ продължителни и сложни процедури за извършване на архитектурните промени за изграждане на достъп и няма данни за принадлежност на сградите към такива със статут на паметници на културата или архитектурата, изискващ особен ред за получаване на разрешение за преустройството им. Изложени са мотиви, че до сградата на ЧПБ "Тексим" АД - гр. Видин, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Академик Стефан Младенов" № 11 не е изградена достъпна архитектурна среда за хора с увреждания, което от своя страна води до предоставяне на услуги от клона на ЧПБ "Тексим" АД в гр. Видин при по-неблагоприятни условия за лицата с увреждания, в сравнение с услугите, които се предоставят на лицата без увреждания. КЗД е постановила оспореното решение, с което е установила, че при осъществяване на своята дейност ЧПБ "Тексим" АД гр. София, в качеството си на юридическо лице, е поддържала и продължава да поддържа в момента архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до сградата на на ЧПБ "Тексим" АД - гр. Видин, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Академик Стефан Младенов" № 11, което в съответствие с чл. 5 от ЗЗДискр. се смята за дискриминация и представлява нарушение на закона, наложила е имуществена санкция на ЧПБ "Тексим" АД гр. София в размер на 2500,00 лева за установена нарушение на закона - поддържане на архитектурна среда затрудняваща достъпа на лица с увреждания до сградата на ЧПБ "Тексим" АД - гр. Видин, ул. "Академик Стефан Младенов" № 11, предписала е на ЧПБ "Тексим" АД гр. София преустановяване дискриминация по признак "увреждане", състояща се в поддържане на архитектурна среда затрудняваща достъпа на лица с увреждания до сградата на ЧПБ "Тексим" АД - гр. Видин, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Академик Стефан Младенов" № 11 и предприемане на необходимите действия за изграждане на достъп за хора с увреждания до сградата на ЧПБ "Тексим" АД - гр. Видин, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Академик Стефан Младенов" № 11, като в едномесечен срок от получаване на решението е задължила ЧПБ "Тексим" АД гр. София уведоми КЗД за предприетите мерки за изпълнение на задължителните предписания. Компетентността на КЗД е уредена в разпоредбата на чл. 47 от ЗЗДискр., където са регламентирани правомощията, с които разполага при решаването на визираните в същия текст въпроси, в качеството й на независим специализиран държавен орган, осигуряващ предотвратяване на дискриминация, защита от дискриминация и равенство на възможностите. Като основание за издаване на обжалваното решение, КЗД е посочила чл. 5, вр. с чл. 80, ал. 2 и чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр., съгласно който за предотвратяване или преустановяване на нарушенията по този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, както и за предотвратяване или отстраняване на вредните последици от тях, комисията по своя инициатива или по предложение на синдикални организации, на физически или юридически лица може да прилага следните принудителни административни мерки - да дава задължителни предписания на работодателите и длъжностните лица за отстраняване на нарушения на законодателството за предотвратяване на дискриминация. Производство пред комисията не се образува, когато жалбата или сигнала не са от нейната компетентност. Фактическата обстановка е правилно изяснена от административния орган и се споделя от настоящия състав на Върховния административен съд. Съгласно разпоредбата на чл. 5 от ЗЗСДискр., тормозът на основа на признаците по чл. 4, ал. 1, сексуалният тормоз, подбуждането към дискриминация, преследването и расовата сегрегация, както и изграждането и поддържането на архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до публични места, се смятат за дискриминация. Изброените в текста на чл. 4, ал. 1 от същия закон признаци са: пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна. В разпоредбата на т. 1 от § 1 на ДР на ЗЗСД е дадено определение на понятието "Тормоз" - всяко нежелано поведение на основата на признаците по чл. 4, ал. 1, изразено физически, словесно или по друг начин, което има за цел или резултат накърняване достойнството на лицето и създаване на враждебна, обидна или застрашителна среда. В нормите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 4 от ЗЗДискр. се съдържа определение на понятията "пряка дискриминация" и "непряка дискриминация", като и в двата случая санкционираният от закона вредоносен резултат се изразява в поставянето на отделни лица или категория лица в по-неблагоприятно положение от други при сравними сходни белези. ЗЗДискр. цели установяване и отстраняване на всяко неравностойно третиране според признаците, изброени в разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр., какъвто е признакът "увреждане". Безспорно е по делото, че сградата на ЧПБ "Тексим" АД - гр. Видин, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Академик Стефан Младенов" № 11 е без осигурен архитектурен достъп за хора с увреждания. Съгласно разпоредбата на чл. 9 от ЗЗДискр., в производство за защита от дискриминация, след като страната, която твърди, че е жертва на дискриминация, докаже факти, от които може да се направи извод, че е налице дискриминация, ответната страна трябва да докаже, че правото на равно третиране не е нарушено. В случая в тежест на жалбоподателя е да докаже факти, от които може да се направи извод, че равното третиране не е нарушено. В съответствие със задълженията си сезирания държавен орган е осигурил пълно и всестранно разкриване на обстоятелствата в образуваното пред него производство след което е постановил решение си. По изложените съображения, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, счита обжалваното решение на КЗД за законосъобразно, като издадено от компетентният административен орган, в кръга на правомощията му, в предвидената от закона форма и постановено при спазване на процесуалните правила и релевантните материалноправни норми и при липса на основания за отмяната му. При този краен извод в полза на КЗД следва да бъде присъдено и възнаграждение на юрисконсулт в размер на 150.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,