Решение № 9499 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3523/2011 г.

Решение № 9499 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3523/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Венцислав Иванов Александров, гр. София против Решение № 3479/04.11.2010 г., постановено по адм. д. № 3839/2010 г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "ГБС Имоти" АД, гр. София против Заповед № РД-09-26 от 27.01.2010 г., издадена от Кмета на Район "Панчарево" - Столична община, за попълване в кадастралната основа на ПИ 1611 УПИ II - за ДСО "Промишлено строителство и материално-техническа база", кв. 1 по плана на НПЗ - Казичене - запад. Съдът е отменил заповедта. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че съгласно чл. 53, ал. 3 от ЗКИР, необходима предпоставка за одобряване на изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри, когато те съдържат непълноти или грешки, е непълнотите и грешките да бъдат установени на самото място от службата по ГКК с акт, който наред със съставителя и заявителя следва да бъде подписан и от пряко заинтересуваните собственици. Последното е гаранция, че предприетото изменение не засяга правата и интересите на тези лица, респективно, че не е налице спор за собственост, какъвто спор, по аргумент от ал. 2, е пречка за извършване на изменението. По делото е безспорно установено, че съставеният Акт за непълноти и грешки не е подписан от "ГБС Имоти" АД, който, като собственик на имот № 154, граничещ с процесния, е заинтересувано лице по смисъла на чл. 53, ал. 3. Съгласно чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3 от 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, това е безусловно основание за издаване на отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралната карта и кадастралните регистри. Следователно, като е приел, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административно-производствените правила и е отменил същата като незаконосъобразна, АС е приложил правилно материалния закон. Неоснователно е и възражението, основано на заключението на СТЕ. Същата е изготвена в съответствие с поставената задача и дава отговор на релевантни за спора въпроси. Касационният жалбоподател не е поискал назначаване на друго вещо лице по реда на чл. 200, ал. 1 от ГПК, поради което е недопустимо това да се прави едва с касационната жалба. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,