Решение № 6603 от 10.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8159/2011 г.

Решение № 6603 от 10.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8159/2011 г., I о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция "ОУИ"-Варна против решение № 1055/5.05.2011 г., постановено от Варненския административен съд по адм. д. № 2826/2010 г. С обжалваното решение е обявен за нищожен РА № 191000894/8.06.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Варна и ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя-областната администрация Силистра, разноски по делото в размер на 4 257,68 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Соченото касационно основание е необосноваността на решението - чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се потвърди обжалвания акт. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство - областният управител на област Силистра чрез пълномощника си по делото оспорва жалбата по съображения, изтъкнати в съдебно заседание и подборно развити в писмен отговор и писмени бележки. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Според прокурора, длъжностното лице, възложило ревизията е компетентен орган за възлагането й. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в рамките на законоустановения срок за касационно обжалване. По отношение на основателността й съдът приема следното: Предмет на контрол за законсъобразност пред административния съд е бил ревизионният акт, индивидуализиран по-горе, издаден от Илиян Георгиев Лазаров на длъжност-главен инспектор по приходите. Съдът е стигнал до извод за нищожност на РА, приемайки, че лицето, което го е издало не е имало правомощието за това, тъй като не е упълномощено от компетентен орган, който може да определя орган за издаването на РА. Съдът е приел, че органът-началник сектор "ревизии-6" дирекция "Контрол" при ТД на НАП Варна, който е издал заповедта за определяне на компетентен орган № К 1000894/15.04.2010 г. за издаването на РА, не е измежду оправомощените със заповед № Д-17/04.012010 г. Решението на съда е неправилно. Установено по делото е, че лицето Петър Маринов е началник сектор "Ревизии" към ИРМ-Силистра. Съгласно Заповед № 17 от 4.01.2010 г. на в. и. д. директор на ТД-Варна началник сектор "Ревизии" при ИРМ е компетентния орган за определяне на компетентния органи за издаване на ревизионен акт по чл. 119 от ДОПК. В случая, заповедта за определяне на компетентния орган за издаване на процесния РА е издадена именно от лицето Петър Маринов, заемащ длъжността началник сектор "Ревизии" в ИРМ-Силистра. Тоест, лицето, издало РА е надлежно оправомощено за това от компетентен орган. Административният съд, като е стигнал до извод, различен от настоящия е извършил неправилна преценка на събраните по делото доказателства относно компетентността на длъжностното лице, издало обжалвания РА. Решението като неправилно следва да се отмени, а делото се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия и решаване на спора по същество. Воден от горните съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд