Решение № 10747 от 15.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5465/2015 г.

Решение № 10747 от 15.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5465/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Василка Шаламанова Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационни жалби на Министъра на правосъдието и на Борис Цветанов Янков от гр. София против решение № 722/21.01.2015 г., постановено по адм. д. № 1704/2014 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Министърът на правосъдието обжалва решението, в частта, с която е отменен мълчалив отказ на Министъра на правосъдието за произнасяне по т. 2 и т. 3 от искане с вх. № 94-Б-115/18.11.2013 г. и е върната преписката за произнасяне по цитираните точки на искането, като се иска се отмяната му. Касаторът Борис Цветанов Янков обжалва решението на ВАС, трето отделение, в частта, с която е оставено без уважение жалбата му против мълчалив отказ на министъра на правосъдието да се произнесе по т. 1 от искане с вх. № 94-Б-115/18.11.2013 г., с искане за отмяна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата на Борис Янков и частична основателност на жалбата на Министъра на правосъдието. Върховният административен съд, Първа колегия, петчленен състав, намира, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба на Борис Янков е неоснователна, а жалбата на Министъра на правосъдието е основателна. С искане вх. № 94-Б-115/18.11.2013 г. Борис Цветанов Янков е поискал от министъра на правосъдието да му издаде удостоверение, от което да е видно: 1. Издадена ли му е от министъра на правосъдието заповед № ЛС-И-888 от 24.06.1998 г. с правно основание чл. 12, ал. 3 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД); 2. Влязла ли е в законна сила тази заповед; 3. Отменена ли е към настоящия момент тази заповед. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е оставил без уважение жалбата против мълчалив отказ на министъра на правосъдието да се произнесе по т. 1 от искане с вх. № 94-Б-115/18.11.2013 г., отменил е мълчаливия отказ на Министъра на правосъдието за произнасяне по т. 2 и т. 3 от искане с вх. № 94-Б-115/18.11.2013 г. и е върнал преписката за произнасяне по цитираните точки на искането. За да постанови този резултат съдът е приел, че за Борис Янков липсва правен интерес от произнасяне по т. 1 от искането му, тъй като такава заповед е издадена, видно от приложеното към процесното искане копие от същата заповед. По отношение т. 2 и т. 3 от искането съдът е приел, че за оспорващия е налице правен интерес, предвид, че със заповед № ЛС-И-888 от 24.06.1998 г. е наредено Янков да бъде вписан в регистъра на Нотариалната камара като нотариус и с оглед компетенциите на министъра на правосъдието, поради което министъра на правосъдието е следвало да издаде документ, удостоверяващ фактите по т. 2 и т. 3 от искането. Решението в частта му, с която е отменен мълчаливият отказ на Министъра на правосъдието да се произнесе по т. 2 и т. 3 от искането е недопустимо. Съгласно ЗННД придобиването на правоспособност на нотариус се предхожда от сложен фактически състав, който приключва с издавеното на заповед от министъра на правосъдието за вписване в регистъра на Нотариалната камара на класиралия се кандидат /чл. 12, ал. 3 от ЗННД/. Вписването се извършва по решение на Съвета на нотариусите, след представяне на документите, изброени в чл. 14, ал. 2 от ЗННД, включително влязлата в сила заповед на министъра на правосъдието за вписване. Съгласно ал. 4 на чл. 14 от с. з. искането за вписване в регистъра трябва да се направи в двумесечен срок от влизане в сила на заповедта за вписване. Осъществяването на функциите на нотариус се прекратяват при настъпване на предвидените в ЗННД условия. Законодателят е предвидил загубването на правоспособността да има действие от заличаване на нотариуса от регистъра на Нотариалната камара, което се извършва служебно от Съвета на нотариусите арг. чл. 37 от ЗННД. В настоящият случай с решение № 3/13.02.2010 г. на Съвета на нотариусите, на основание чл. 37, ал. 2, връзка с чл. 35, ал. 1, т. 3 и във вр. с чл. 8, ал. 1, т. 4 от ЗННД е заличен нотариус Борис Янков от регистъра на Нотариалната камара, поради загубване на правоспособност, въз основа на влязла в сила присъда № 78/4.03.2009 г. по ВНОХД № 2114/2008 г. на Софийски градски съд. Обратно на възприетото от тричленния състав, настоящият съд намира, че за Янков не е налице правен интерес от оспорването на мълчаливия отказ на министъра. Правният интерес не е имагинерен, а винаги конкретен - спрямо конкретно съществуващ административен акт. С оглед заличаването от регистъра на Нотариалната камара, поради загубване на правоспособност, за жалбоподателя не е бил налице правен интерес от оспорването на мълчаливия отказ на министъра на правосъдието да се произнесе по т. 2 и т. 3 от искането му, поради което жалбата в тази и част е недопустима и съдът не е дължал произнасяне по същество. С оглед на изложеното обжалваното решение в тази му част е недопустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК следва да се обезсили, а производството по делото да се прекрати. В останалата част решение е постановено в съответствие с материалния закон. Видно от данните по делото с т. 1 от искането Борис Янков е поискал от министъра да отговори на въпроса издал ли е на основание чл. 12, ал. 3 от ЗННД заповед № ЛС-И-888/24.06.1998 г., като към искането си е приложил копие от тази заповед. Съдът правилно е приел, че за молителя не е било налице правен интерес от оспорване на мълчалив отказ по чл. 58, ал. 1 от АПК, тъй като такава заповед е издадена и Янков разполага с нея. С оглед на изложеното обжалваното решение в частта му, с която е оставена без уважение жалбата е правилно и следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото, претенцията на касатора Борис Янков за присъждане на разноски следва да се остави без уважение. Своевременно направеното искане от процесуалния представител на Министъра на правосъдието следва да се уважи, като Борис Цветанов Янков следва да бъде осъден да заплати направените за тази инстанция разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,