Решение № 9430 от 14.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15025/2013 г.

Решение № 9430 от 14.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 15025/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Петър Димитров Терзиев за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на Решение № 1831/25.07.2012 г., постановено по адм. д. № 2085/2012 г., на Административен съд-Пловдив, оставено в сила с Решение № 7305/29.05.2013 г., постановено по адм. д. № 11758/2012 г., на пето отделение на ВАС. Искателят твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да му бъдат известни. Иска се отмяна на решението и присъждане на направените разноски по делото. Ответната страна не взема становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав, втора колегия намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 240 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Съгласно чл. 240, ал. 1 АПК, отмяна на влязъл в сила съдебен акт може да се иска в едногодишен срок от възникване на основанието за отмяна, а когато то предхожда решението, чиято отмяна се иска - от влизане в сила на решението. Във всички случаи искането не може да бъде подадено по-късно от три месеца от узнаване за основанието за отмяна - чл. 240, ал. 2 АПК. В случая молбата е подадена в съда в законоустановеният преклузивен срок. Приложението на извънредния способ за отмяна на порочни, влезли в сила съдебни решения по чл. 237 АПК е допустимо само когато е налице някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК отменителни основания. В искането за отмяна се поддържа, че е налице основание по чл. 239, т. 1 АПК. Според тази разпоредба, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Основание за отмяна представлява непълнотата на фактическия или доказателствения материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната. Нови обстоятелства по смисъла на разпоредбата са такива факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти. Отменително основание са и новооткритите или новосъздадени документи относно факти, които са били твърдяни през висящността на спора, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи. Наред с това новите обстоятелства или доказателства следва да са от съществено значение за правилното решаване на делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. С искането за отмяна като нови доказателства са представени два документа. На първо място е: Постановление № 1983/9.05.2013 г., на РП - гр. Пловдив, издадено на основание чл. 199, чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК, с което е прекратено частично наказателното производство по сл. д. № 51/2012 г., по описа на ОСлО при ОП гр. Пловдив, водено срещу Петър Димитров Терзиев за престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 НК, както и по отношение на обв. Стоян Георгиев Гиндузов, досежно извършване на престъплението след предварителен сговор с Петър Терзиев. Постановлението не е обжалвано. На второ място: Споразумение от 25.07.2013 г., за решаване на наказателното производство по НОХД № 3568/2013 г., по описа на Пловдивски районен съд, 26 н. с. от което се установява, че извършители на престъплението по чл. 234, ал. 1 НК на 28.02.2012 г., са Стоян Георгиев Гиндузов /държал акцизни стоки - 40 бр. кутии цигари с филтър, без акцизен бандерол/ и Андрей Живков Александров, продавал същите акцизни стоки, за което им е наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1, вр. чл. 55, ал. 3 НК. Молителят Петър Терзиев счита, че посочените доказателства: Постановление № 1983/9.05.2013 г., на РП - гр. Пловдив, за частично прекратяване на наказателното производство по сл. Д. № 51/2012 г., на ОСлО при ОП - гр. Пловдив и Споразумение от 25.07.2013 г., за решаване на наказателното производство по НОХД № 3568/2013 г., по описа на Пловдивски районен съд, представляват нови обстоятелства, които са от съществено значение за правилното решаване на спора, относно законосъобразността на Заповед рег. № З-3399/5.06.2012 г., издадена от Директорът на ОД на МВР - Пловдив. Предвид естеството и съдържанието на представените доказателства се налага извода, че те не представлява нито ново обстоятелство от съществено значение за правилното решаване на правния спор, нито представляват доказателства за наличие на такова или за установяване на твърдян в процеса правно релевантен факт, поради това те не представляват нови доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. При разглеждане на делото пред тричленния състав на ВАС - адм. д. № 11758/2012 г., е представено и прието като писмено доказателство - Постановление № 1983/9.05.2013 г., на РП - гр. Пловдив, издадено на основание чл. 199, чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК, с което е прекратено частично наказателното производство по сл. д. № 51/2012 г., по описа на ОСлО при ОП гр. Пловдив, водено срещу Петър Димитров Терзиев за престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 НК, обсъдено е от съда, поради което същоjf не представлява ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Отделно от това стои въпросът, че нито едно от доказателства, представени като нови доказателства с искането за отмяна, няма значение за правилното решаване на правния спор. Искането за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Предвид изложеното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. 1 и ал. 3 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,